Ухвала суду № 77934846, 19.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.11.2018

Справа № 642/5822/18;

Провадження № 1-кс/642/3153/18

Ленінський районний суд м. Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суд у складі:

Слідчого судді: Євтіфієва В.М.,

при секретарі: Пшеничній Т.М.,

за відсутністю слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Марченко Т.С., про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220510002807 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Марченко Т.С. звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002807 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 23.10.2018 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, про те, що 23.10.2018 близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, таємно, шляхом проникнення до вищевказаної квартири викрала планшет, котрий належить ОСОБА_2, чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

23.10.2018 о 22:22 годині було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 на дерев'яній основі меблі, а саме на тумбі, яка знаходиться біля матрацу дивану знаходиться ПК планшет «Samsung» GT-P5110 H.H.: 5B; 2A «Зроблено у В'єтнамі/Сделано во Вьетнаме» C/H:RF2D309GSXX, JDQ39.PS110XXPMI1 з об'ємом пам'яті 32 GB, задній корпус сірого кольору. Даний планшет знаходився в червоному чохлі у вигляді чохла-книжки, на передній частині якого зверху по середині знаходиться надпис «Samsung», та на нижній частині знизу посередині знаходиться надпис «GALAXY Tab 2». На задній частині чохла посередині знаходиться надпис «Samsung». При обробці планшету дактилоскопічним порошком на його обкладинці та на екрані було виявлено відбитки рук, які відкопійовано на два відрізки липкої стрічки. Вищевказані два відрізки липкої стрічки зі слідами рук було поміщено до паперового конверту, котрий заклеїли та на котрому розписалися всі учасники слідчої дії.

В ході досудового розслідування було встановлено особу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий, ймовірно, може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

03.08.2018 до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українибула направлена дактилоскопічна карта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ісх. 11604/119-64/03/14-2018).

В ході досудового розслідування були відібрані відбитки пальців та складені дактилокарти потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та особи, ймовірно причетної до вчинення вищевказаного злочину- Лістратенко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В клопотанні слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме придатність для ідентифікації особи вилучених слідів рук з огляду місця події та їх належність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Марченко Т.С. по кримінальному провадженню №12018220510002807 від 24.10.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018220510002807 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), проведення судової експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, б. 1/29, для проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є на наданих на дослідження об'єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи?

-якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дактилокарти яких надані на дослідження?

Для дослідження експерту направити: дактилокарту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, дактилокарту потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паперовий конверт в якому знаходяться два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, заклеєний, з підписами учасників огляду.

За необхідністю дозволяю використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об'єктів дослідження (ст. 69 КПК України), а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК-профіль.

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018220510002807 від 24.10.2018 ( за необхідністю).

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судової експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв