Ухвала суду № 77934127, 16.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/38/14-к

Провадження № 1-в/639/980/18

У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

при секретарі - Кузнєцова М.І.

за участю прокурора - Касьяненка Я.М.

заявника - потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року по кримінальному провадженню №120132205000001773 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся потерпілий ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року по кримінальному провадженню №120132205000001773 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме у зв'язку із тривалою хворобою та операцією, просив суд заяву задовольнити, поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, у зв'язку з тим що потерпілий відмовився надати суду документи, які б підтверджували поважні причини пропуску строку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 214.01.2014 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Вищевказаним вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків 3000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 10.03.2014 року.

23.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою потерпілого ОСОБА_1 було надіслано виконавчий лист на адресу мешкання останнього (а.с. 46).

Згідно рекомендованого поштового повідомлення (а.с.49) ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 30.05.2014 року особисто.

25.03.2015 року постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 639/38/14 від 23.05.2014 року у зв'язку з пропуском потерпілим ОСОБА_1 строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.

20.04.2015 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого 23.05.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (листа) до виконання задоволено та поноавлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 639/38/14-к, виданого 23.05.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання вироку суду від 24.01.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у сумі 3000 грн.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, а саме медичну документації, яка була у нього в наявності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості позитивно вирішити питання про поновлення потерпілому ОСОБА_1 пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що не позбавляє потерпілого права в подальшому звернутися з аналогічною заявою до суду при наявності належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків.

Суд, враховуючи зазначені вище обставини, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року по кримінальному провадженню №120132205000001773 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2018 року о 16-30 год

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В.Федюшин