Рішення № 77934090, 15.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3275/18

провадження №2/619/1465/18

Рішення

іменем України

15 листопада 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу №619/3275/18,

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач: ОСОБА_1,

вимоги позивача: про стягнення суми,

представник позивача: ОСОБА_2

Виклад позиції позивача.

15.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з ОСОБА_3 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7681,36грн, вартість послуг аварійного комісара 550,00грн, а разом 8231,36грн, посилаючись на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Київа від 08.12.2016 у справі про адміністративне правопорушення № 755/15284/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2016 у м. Києві, вул. Миропільська, 1. Постановою також встановлено, що у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику цієї дорожньо-транспортної пригоди марки «DAEWOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2, що перебував під керуванням на законних підставах, ОСОБА_5, яка була власником даного транспорту. 30 вересня 2016 року позивач отримав від ОСОБА_5 повідомлення про ДТП від 18.09.2016. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за дорученням позивача від 06.10.2016 № 36361 суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, що діяв на підставі Сертифікату № 17267/14 від 08.12.2014, виданого Фондом Державного майна України було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «DAEWOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2. Відповідно до Звіту від 28.10.2016 № 114/10/16 та супровідного листа від 02.11.2016 вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 7681,36грн, роботи суб'єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 550,00грн. 21 грудня 2016 року до позивача від потерпілого надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 28.09.2016. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника транспортного засобу «DAEWOO LANOS 1.5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/9431522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716), на момент ДТП був діючим членом МТСБУ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3, не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. Позивач розглянув повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону та у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 21.03.2017 № 2383 про виплату потерпілому, ОСОБА_5, відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та Довідку від 21.03.2017 № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 8321,36грн з них: страхове відшкодування в сумі 7681,36 грн, сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 21.03.2017 № 2383рв; роботи наданні аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 550,00 грн, сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 10.11.2016 № 60/10/16св. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, після відшкодування потерпілому, ОСОБА_5, матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями відповідача, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 8231,36 грн, а відповідач набув кореспондуючого обов'язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача.Позивачем на адресу відповідача були надіслані Лист від 21.03.2017 № 3.1-05/6697 та Вимога про сплату заборгованості у розмірі 8231,36 грн. від 23.04.2018 р. №23/04.36361, відповідно до яких позивач поінформував відповідача про набуття права регресної вимоги до останнього, та вимагав сплати зазначеної грошової суми.Обидва документи, направленні відповідачу, останнім були проігноровані, жодних грошових виплат відповідач на користь позивача не проводив. Отримання вимоги про сплату заборгованості у розмірі 8231,36 грн від 23.04.2018 р. №23/04.36361 відповідачем підтверджуються відповідними доказами.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 21.09.2018 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2018.

У судове засідання 18.10.2018 представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 15.11.2018.

Фактичні обставини встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1, 28.09.2016 приблизно 19-50год., керуючи транспортним засобом «DAF ХF 105.410» з реєстраційним номером НОМЕР_3, рухався по вул. Миропільській, 1 в м. Києві, під час одночасного перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди (а.с.7).

30 вересня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від ОСОБА_5 повідомлення про ДТП від 18.09.2016 (а.с.10-11).

Відповідно до п.40.3. ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за дорученням позивача від 06.10.2016 № 36361 суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, що діяв на підставі Сертифікату № 17267/14 від 08.12.2014, виданого Фондом Державного майна України було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «DAEWOO» з реєстраційним номером НОМЕР_2. Відповідно до Звіту від 28.10.2016 № 114/10/16 та супровідного листа від 02.11.2016 вартість матеріального збитку, завданого потерпілому, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 7681,36грн, роботи суб'єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 550,00грн (а.с.14-20).

21 грудня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України від ОСОБА_5 надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 28.09.2016 (а.с.33).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, власника транспортного засобу «DAEWOO LANOS 1.5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № АЕ/9431522 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716), на момент ДТП був діючим членом МТСБУ (а.с.34).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, власника транспортного засобу «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_3, не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ (а.с.35).

Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ від 21.03.2017 №2383 про виплату ОСОБА_5 відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 21.03.2017 № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.36-37).

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України складає 8321,36грн, з яких: страхове відшкодування в сумі 7681,36грн, сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 21.03.2017 № 2383рв; роботи надані аварійним комісаром, що складають суму у розмірі 550,00грн, сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 10.11.2016 № 60/10/16св (а.с.39).

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов'язання).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні від 14.12.2016 у справі за № 6-2188цс16 деліктне зобов'язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов'язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов'язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу-) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди,завданої неправомірними діями відповідача, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 8231,36грн, а відповідач набув обов'язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України.

Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу ОСОБА_1 були надіслані лист від 21.03.2017 № 3.1-05/6697 та вимога про сплату заборгованості у розмірі 8231,36грн від 23.04.2018 №23/04.36361, відповідно до яких позивач поінформував відповідача про набуття права регресної вимоги до останнього, та вимагав сплати зазначеної грошової суми (а.с.40-42).

ОСОБА_1 вимоги про сплату страхового відшкодування не виконані, чим порушені права Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7681,36грн, вартість послуг аварійного комісара 550,00грн, а всього 8231,36грн (вісім тисяч двісті тридцять одна гривня 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002 м. Київ Русанівський бульвар, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 19.11.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко