Ухвала суду № 77933729, 19.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4915/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі № 569/4915/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі № 569/4915/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, оскільки поштового повідомлення не отримувала про судовий розгляд справи відомо не було. Також зазначає, що судове рішення було ухвалене без врахування істотних обставин в справі, а саме у справі відсутній договір від 21 червня 2011 року, відповідно до якого особа отримувала кредит, відсутні докази, які б свідчили про отримання грошових коштів. Відповідачем також зазначено, що розрахунок позивача є незаконним, оскільки стягнення коштів відбулось поза межами терміну позовної давності, зокрема щодо вимоги про нарахування штрафу, пені. Відповідач зазначає, що неотримання нею повідомлення про розгляд справи в суді призвело до того, що вона була позбавлена довести обставини, з посиланням на відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду 23 жовтня 2018 року відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить суд відмовити в перегляді заочного рішення.

Свої заперечення представник позивача мотивує тим, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, заперечень не подав, не повідомив про причини неприбуття. Представник позивача також зазначає, що докази на які посилається представник відповідача, як на ті, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вже були оцінені судом при ухваленні рішення. Представник позивача також зазначає, що копія кредитного договору міститься в матеріалах справи, а факт укладення кредитного договору та наявність невиконаних зобов’язань підтверджується належними доказами.

Враховуючи письмові пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 червня 2011 року у сумі 59763 грн. 65 коп. та 1762 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження була направлена за місцем встановленої реєстрації відповідача, та повернута суду з відміткою ПАТ«Укрпошта» «по закінченню терміну зберігання» (а.с.46). Таким, чином відповідачу не було відомо про час та дату судового засідання.

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2018 року по цивільній справі № 569/4915/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук