Ухвала суду № 77933259, 12.11.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2221/18

Провадження №1-кс/548/753/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Комаренко В.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. ( далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 20.08.2018 року невідома особа шляхом проламування стіни проникла до приміщення гаража ОСОБА_2, що в м. Хорол неподалік дороги Київ-Харків звідки викрала 20 шт. пластикових каністр, дизельне паливо 500 літрів, загальною варістю 14000 грн.

По даному факту 20.08.2018 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170330000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 добровільно видав 10 пластикових каністр об'ємом по 20 літрів, 3 пластикових каністри об'ємом по 25 літрів, 1 пластикову каністру об'ємом 60 літрів, які придбав у невідомих осіб у кінці серпня 2018 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення вартості викраденого майна, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання:

1. Яка ринкова вартість представлених на експертизу 10 пластикових каністр об'ємом 20 літрів кожна, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

2. Яка ринкова вартість представлених на експертизу трьох пластикових каністр об'ємом 25 літрів кожна, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

3. Яка ринкова вартість представлених на експертизу однієї пластикової каністри об'ємом 60 літрів з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.І ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - цс докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що в ніч на 20.08.2018 року невідома особа шляхом проламування стіни проникла до приміщення гаража ОСОБА_2, що в м. Хорол неподалік дороги Київ-Харків звідки викрала 20 шт. пластикових каністр, дизельне паливо 500 літрів, загальною варістю 14000 грн.

По даному факту 20.08.2018 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170330000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, та наявних у матеріалах справи копій протоколів огляду частину викраденого майна 20.10.2018 року було вилучено у гр. ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв'язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69, 101, 242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про проведення судово- товарознавчої експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018170330000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Яка ринкова вартість представлених на експертизу 10 пластикових каністр об'ємом 20 літрів кожна, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

2. Яка ринкова вартість представлених на експертизу трьох пластикових каністр об'ємом 25 літрів кожна, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

3. Яка ринкова вартість представлених на експертизу однієї пластикової каністри об'ємом 60 літрів з урахуванням зносу на момент проведення експертизи ?

Для дослідження направити експерту: 10 пластикових каністр об'ємом 20 літрів кожна, 3 пластикових каністри об'ємом 25 літрів кожна, 1 пластикову каністру об'ємом 60 літрів в опечатаному стані.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Старокожко В.П.