Рішення № 77933100, 22.10.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1858/18

Номер провадження 2-о/541/136/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М. В.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи – Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Багачанське», -

установив:

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності правовстановлюючих документів.

На підтвердження заяви ОСОБА_2, посилається на те, що на його ім’я видано наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО І № 227990 від 26.10.2001, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008.

У зазначених документах прізвище заявника зазначено «Филимонов», що не збігається із прізвищем у паспорті. Наявність даної розбіжності перешкоджає заявнику розпоряджатися належною йому власністю, тому за таких обставин він змушений був звернутися до суду.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 227990 від 26.10.2001, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його представник –ОСОБА_1, яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.15) в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, в судове засідання не з’явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви адміністрація не висловила.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Багачанське», в судове засідання не з’явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви товариство не висловило.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що на ім’я ОСОБА_2 видано наступні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 227990 від 26.10.2001 (а.с.4), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997 (а.с.3), державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008 (а.с.5).

Під час виготовлення вищевказаних правовстановлюючих документівбуло допущено помилку при написанні прізвища заявника, де замість вірного «Філімонов» зазначено «Филимонов».

Наявність такої помилки в написанні прізвища заявника, ставить під сумнів належність його зазначених правовстановлюючих документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.14),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд, керуючись ст. 89 ЦПК України, приходить висновку, що у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО І № 227990 від 26.10.2001, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25.03.1997 та у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008 було допущено помилку в написанні прізвища заявника.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вищевказані правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому вільно розпоряджатися належним йому майном.

Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: вул. Личанська, 26, м.Миргород, Полтавська обл. 37600) наступних документів: Свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосопдарського підприємства «Багачанське» серії ПО № 227990 від 26 жовтня 2001 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 511841 від 04 жовтня 2008 року, Сертифіката на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0280764 від 25 березня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський