Рішення № 77933062, 19.11.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1148/18

№ пров. 2/544/499/2018

Номер рядка звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, про визнання права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, який 26.10.2018 було уточнено, посилаючись на те, що 08 вересня 2016 року помер їх батько ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно, у тому числі квартира № 5 у житловому будинку № 50 по пл. Червоноармійська (після перейменування вул. Арітектора Хітріна) у м. Пирятин Полтавської області, вартістю 280140 грн. Позивачі належним чином прийняли спадщину після смерті батька, але оскільки у них відсутній документ, що підтверджує право власності померлого на вищезазначену квартиру, державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Полтавської області відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, позивачі є власниками по 1/3 частини вказаної квартири. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає їм у розпорядженні належним їм майном, оскільки неможливо довести їх право власності по 1/3 частини вказаної квартири. У зв’язку з наведеним, позивачі просять визнати за ними право власності по 1/3 частині вказаної квартири за кожною та по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 (після перейменування вул. Арітектора Хітріна) у м. Пирятин Полтавської області вартістю 280140 грн в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Полтавської області у судове засідання не з’явився надав відзив на первісний позов, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, заперечень щодо розгляду справи не має.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що 08 вересня 2016 року помер ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна № 137038094 від 08.09.2018 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частка власності квартири № 5 у будинку № 50 по площі Червоноармійській (після перейменування вул. Арітектора Хітріна) у м. Пирятин Полтавської області (а.с. 9).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6). Інших спадкоємців, в тому числі таких, що мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає.

Позивачі, як спадкоємці першої черги спадкування за законом згідно ст. 1261 ЦК України, звернулися до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, завіреними приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, в межах шестимісячного строку у порядку, передбаченому ст. 1270 ЦК України (а.с. 28-29).

Державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 384/2016 на майно померлого 08.09.2016 ОСОБА_5, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачам було відмовлено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 (після перейменування вул. Європейська) у м. Пирятин Полтавської області (а.с. 30).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно позиції ВСС України від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 відображеної у п. 3.1. його листа, існує судовий порядок визнання права власності на спадкове майно, який є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

На теперішній час позивачі не можуть оформити спадщину після смерті батька в порядку спадкування за законом щодо вищезазначеної квартири, так як документ, який підтверджує право власності на зазначену квартиру відсутній.

Крім того, позивачі є власниками іншої частини вказаної квартири, а саме є власниками по 1/3 частини майна на підставі свідоцтва про право власності САВ № 905719 від 30.10.2007, виданого органом приватизації дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «ОСОБА_4 комбінат хлібопродуктів» (а.с. 71).

Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 (після перейменування вул. Архітектора Хітріна) у м. Пирятин Полтавської області, також неможливо встановити за позивачами право власності на належні їм по 1/3 частини вказаної квартири.

З підстави неможливості оформити спадщину через нотаріальну контору та підтвердити наявне за позивачами право власності на вказану квартиру, справа підвідомча суду.

Право власності позивачів на частину вказаної квартири, а саме по 1/3 частини, підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» № 531 від 05.11.2018, відповідно до якої нерухоме майно АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 70) та копією свідоцтва про право власності САВ № 905719 від 30.10.2007, виданого органом приватизації дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «ОСОБА_4 комбінат хлібопродуктів» (а.с. 71).

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо визнати право власності по 1/3 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності САВ 905719 від 30.10.2007, виданого органом приватизації дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «ОСОБА_4 комбінат хлібопродуктів» та по 1/6 частки квартири № 5 в будинку № 50 по площі Червоноармійській (після перейменування вул. Арітектора Хітріна) у м. Пирятин Полтавської області, у порядку спадкування за законом після померлого 08.09.2016 ОСОБА_5, так як вони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які належним чином прийняли спадщину у наданий законом строк та оригінал правовстановлюючого документу втрачено.

Керуючись ст.ст. 392, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора до ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, про визнання права власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження 05 січня 1998 року, право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: пл. Червоноармійська (після перейменування вул. Архітектора Хітріна), 50 АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після померлого 08.09.2016 її батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, народження 05 січня 1998 року, право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: пл. Червоноармійська (після перейменування вул. Архітектора Хітріна), 50 АДРЕСА_4, на підставі свідоцтва про право власності САВ 905719 від 30.10.2007, виданого органом приватизації дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «ОСОБА_4 комбінат хлібопродуктів».

Визнати за ОСОБА_2, народження 01 грудня 2003 року, право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: пл. Червоноармійська (після перейменування вул. Архітектора Хітріна), 50 АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після померлого 08.09.2016 її батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, народження 01 грудня 2003 року, право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: пл. Червоноармійська (після перейменування вул. Архітектора Хітріна), 50 АДРЕСА_4, на підставі свідоцтва про право власності САВ 905719 від 30.10.2007, виданого органом приватизації дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «ОСОБА_4 комбінат хлібопродуктів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Ю.О.Ощинська