Рішення № 77932434, 13.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5178/18

Провадження №2-о/524/148/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору дарування від 27.10.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4004, їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки існують розбіжності у написанні її прізвища, а саме: у правовстановлюючому документі - договорі дарування від 27.10.1982 року прізвище заявника та її дітей вказано «ОСОБА_1», а у паспорті заявника прізвище вказано «ОСОБА_1», у свідоцтвах про народження дітей прізвище вказано на російській мові «ОСОБА_1», чоловіку заявника було відмовлено у реєстрації місця проживання, так як неможливо встановити факт належності правовстановлюючих документів власникам.

Заявник до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 27.10.1982 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4004, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Прізвище власників у договорі вказано «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.08.1977 року, виданого на російській мові прізвище ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08.07.1981 року, виданого на російській мові прізвище ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 09.08.2008 року, ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу узяла прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 12.03.1979 року, виданого на російській мові прізвище ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 16.07.2005 року, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу узяла прізвище чоловіка «ОСОБА_3».

Оскільки існують розбіжності у написанні її прізвища, а саме: у правовстановлюючому документі - договорі дарування від 27.10.1982 року прізвище заявника та її дітей вказано «ОСОБА_1», а у паспорті заявника прізвище вказано «ОСОБА_1», у свідоцтвах про народження дітей прізвище вказано на російській мові «ОСОБА_1», чоловіку заявника було відмовлено у реєстрації місця проживання, так як неможливо встановити факт належності правовстановлюючих документів власникам.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору дарування від 27.10.1982 року, підтверджується: копією паспорту заявника, копією свідоцтв про народження дітей, копією договору дарування від 27.10.1982 року,.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_4 правовстановлюючого документу - договору дарування від 27.10.1982 року, посвідченого старшим державним нотаріусом першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупицею М.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4004, на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_5, в якому прізвища обдарованих вказано «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя