
Справа №: 400/1225/18
Провадження № 2-о/400/41/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності в написанні його прізвища, ім'я, по-батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж, що унеможливлює призначення йому пенсії, а тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечують.
Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в атестаті НОМЕР_2, виданому Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», виправлено самостійно на «ОСОБА_1», а в архівних довідках № 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, виданих Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівних довідках № 2/382, 2/383 від 16.03.2018 року, виданих Архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, ім'я, по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1», в той час, як згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року, він «ОСОБА_1» (а.с.3-9).
Факт належності заявнику атестата НОМЕР_2, виданого Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, архівних довідок № 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, виданих Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівних довідок № 2/382, 2/383 від 16.03.2018 року, виданих Архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.11.1999 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.03.2017 року, де вірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.10-11).
Таким чином в зв'язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища, імя, по батькові заявника, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити пенсію.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.
На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності того, що атестат НОМЕР_2, виданий Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, архівні довідки за номерами: 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, видані Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області та архівні довідки №2/382, №2/383 від 16.03.2018 року, видані Архівним відділом Заставнівської райдержадміністрації Чернівецької області, дійсно належать ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 16 листопада 2018 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Рішення набрало законної сили ____ ______2018 року.
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Судове рішення № 77931127, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1225/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: