Постанова № 77931041, 09.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7244/18

3/405/1604/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участю:

прокурора Гузема О.А.

особи, що притягується

до адміністративно

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. ОСОБА_2 (Дзержинського), буд. 125, м. Кропивницький, працюючої на посаді головного державного ревізора – інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Кіровоградській області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З 15.02.2016 року відповідно до витягу з наказу № 42-о Головного управління ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту. З 15.02.2016 р. по даний час ОСОБА_1 перебуває на даній посаді.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв 01.01.2018 року була суб’єктом декларування у розумінні та у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, та суб’єктом, на якого поширюється та поширювалася дія цього Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік, у порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням положень вищевказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у суб’єкта декларування – головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ОСОБА_1 01.01.2018 року виник обов’язок подати декларацію за 2017 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2017 рік ОСОБА_1 як суб’єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 03.04.2017 року о 13 год. 06 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації – несвоєчасно.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала, при цьому не заперечила, що вимоги Закону про необхідність подавати декларацію у встановлений термін і порядок були їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №232/18 від 22.10.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-8);

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.с.9-16);

- витягом з наказу ГУ ДКС України в Кіровоградській області, згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділу звітності про виконання місцевих бюджетів управління консолідованої звітності (а.с.23);

- Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17)

- витягом з наказу № 42-о від 15.02.2016 року ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.22)

- попередженням від 14.10.2016 року про спеціальні обмеження (а.с.23-24);

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, згідно яких нею не було подано декларацію несвоєчасно (а.с.25-27).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», своєчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, вважаю необхідним врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом’якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, враховуючи, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити штраф мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень), за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова в поможе бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4