Ухвала суду № 77930946, 13.07.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді – Козіної С.М.,

за участі:

секретаря – Маламан Я.О.;

представника ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» – ОСОБА_2М.(не з'явилася);

представника відповідача ПАТ «Банк «Юнісон» - ОСОБА_3В.(не з'явився);

представника Національного банку України - ОСОБА_4І.(не з'явилася);

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5А.(не з'явився);

відповідача - ОСОБА_6 (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_6 про стягнення збитків.

08 червня 2018 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» про забезпечення позову.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

03 липня 2018 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» ОСОБА_7надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області про забезпечення позову від 08 червня 2018 року, оскільки в резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково вказано, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» ОСОБА_7про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2018 року, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області про забезпечення позову від 08 червня 2018 року описка відсутня, а тому заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя