Ухвала суду № 77930385, 15.11.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"15" листопада 2018 р. Справа № 363/1743/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі цього ж суду від 04 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Скайд» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року по даній справі прийнято рішення, яким позовну заяву задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхової компанії «СКАЙД» (код ЄДРПОУ 16295210) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 16 138 грн. 48 коп., та судові витрати в розмірі 156 грн. 40 коп., а всього 16 294 грн. 88 коп. Та стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – судом не встановлено (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 08 червня 2015 року) на користь ОСОБА_2 розмір втрати товарної вартості автомобіля в сумі 5 780 грн. 64 коп., та судові витрати в розмірі 87 грн. 20 коп., а всього 5 867 грн. 84 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

В жовтні 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити перевірку матеріалів справи на наявність або відсутність в них відомостей про реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника, а також серії та номеру його паспорта. У разі відсутності вказаних відомостей в матеріалах справи, повторно направити запит до органу державної фіскальної служби для з’ясування РНОКПП боржника. Привести виконавчий лист №363/1743/15-ц виданий Вишгородським районним судом Київської області, щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 у відповідність з вимогами, передбаченими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники процесу в судове засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З довідки Міністерства доходів та зборів від 08.06.2015 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Крім того з довідки Державної фіскальної служби України від 09.11.2018 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилки у виконавчому листі, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

З викладеного вище встановлено, що при видачі виконавчого листа помилки, яка б підлягала виправленню, судом не допущено.

За таких обставин підстав для виправлення описки судом не встановлено.

Таким чином у задоволенні даної заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: