Ухвала суду № 77930127, 16.11.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7475/18

Провадження № 1-кс/361/2732/18

16.11.2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Колотаєвській С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Шаповала О.К., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Шаповал О.К. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811013004530 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 05 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу земельної ділянки АДРЕСА_1, звернув увагу на огороджену парканом земельну ділянку, на якій розміщене господарське житло.

Після чого, у останнього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, огородженої парканом та житлового будинку, ОСОБА_2, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, в тому числі з подоланням перешкоди - через зачинену хвіртку, незаконно проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_1.

Перебуваючи на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою металевої сокири відчинили металопластикове вікно, після чого проникли до житлового будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці.

06.11.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, їхні протиправні дії були припинені працівниками ОСОБА_3

Крім того, 05 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обійшовши домоволодіння, проникли на територію домоволодіня за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою металевого цвяха, який останній знайшов на території домоволодіння, пошкодив металопластикове вікно будинку, та через яке ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли до нього, звідки таємно викрали дискову пилу марки «Domotec MS-244», вартість якої відповідно до товарознавчої довідки становить 1000 гривень 00 копійок, та шліфувальний прилад марки «cinhell BEN 900», вартість якого відповідно до товарознавчої довідки становить 500 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_4. Загальна вартість викраденого майна становить 1500 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 майнової шкоди.

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 1201811013004530 від 06.11.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість електрорубанка марки «Einhell Bavaria» моделі «ВЕЕІ 900» (перебував у гарному справному стані, пошкоджень не мав) станом на 05 листопада 2018 року?

- Яка ринкова вартість ручної циркулярки марки «Domotec» circular Germany MS 244 (230V, 50Hz, 180W, 4000RPM, 210mm) (перебувала у гарному справному стані, пошкоджень не мала) станом на 05 листопада 2018 року?

- Яка ринкова вартість двох рацій марки «Motorola» моделі «TLKR ТЗ» (перебували у гарному справному стані, пошкоджень не мали) станом на 05 листопада 2018 року?

Направити експертам для дослідження додатки матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об'єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Батюк