Ухвала суду № 77929622, 29.10.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/730/18

Провадження № 2-п/346/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І..,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, заявник посилається на те, що 09 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення в солідарному порядку із нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № KF017644 від 12 червня 2012 року в сумі 35377,66 грн. та судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки при вирішенні спору не взято до уваги що 18 січня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ПАТ "ВіЕсБанк" заборгованості за тим же кредитним договором. В зв"язку з повним погашенням заборгованості приватним виконавцем 14 березня 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В зв"язку з наведеними обставинами вважає безпідставним нарахування відсотків, пені та комісії за період після повного погашення заборгованості по кредиту.

Також зазначає, він не отримував ні судового повідомлення про розгляд справи, ні вказаного заочного рішення, так як за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою, фактично не проживає.

Беручи до уваги пояснення представника заявника, який підтримав подану ОСОБА_3 заяву, пояснення представника позивача, який заперечив проти скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із дослідженого, 09 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено заочне рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № KF017644 від 12 червня 2012 року в сумі 35377,66 грн. та судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 18 січня 2018 року відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № KF017644 від 12 червня 2012 року в сумі 29404,59 грн., заборгованості за відсотками в сумі 411,10 грн., нарахованої пені за період з 11 листопада 2017 року по 13 листопада 2017 року в сумі 22,10 грн.; 1700 грн. плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 31537,79 грн. (а.с.98).

На виконання вимог приватного виконавця, згідно квитанції № ПН 1470 віж 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 сплатив 34609,17 грн. для погашення заборгованості по виконавчому провадженню за кредитним договором № KF017644 від 12 червня 2012 року (а.с.99).

В зв"язку з повним погашенням заборгованості, 14 березня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.100).

Проте дані обставини на час постановлення судом заочного рішення, суду відомі не були, представник банку діючи не добросовісно їх від суду приховав.

Також судом встановлено, що суд направляв відповідачу судові повістки про виклик на розгляд даної справи за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: с. Нижній Вербіж вул. Січових Стрільців, 4а, Коломийського району, однак відповідач за зазначеною адресою не проживав і в судові засідання з"явитися не міг.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що у даній справі обидві дані обставини знайщли своє підтвердження, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.