Постанова № 7792951, 04.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2010 року Справа 2а-135/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.,

За участю сторін:

від позивача: Купцова О.М.

від відповідача: Мілованов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Дочірнього підприємства „Ніколь” про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Ніколь” про стягнення штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою було встановлено, що у залі за адресою: м. Луганськ, віл. Оборонна, 28 надавались послуги у сфері грального бізнесу на 15-ти гральних автоматах, які належать ДП „Ніколь” не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані згідно Постанови КМУ від 07.02.2004 року № 121, в порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 5 100 грн.

За результатами перевірки складено акт № 0045/12/36/23/31783975 від 16.03.2009 року, ДП „Ніколь” не проводило розрахункові операції при наданні послуг, без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство „Ніколь” зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради про що видане свідоцтво про державну перереєстрацію від 18.12.2001 року № 25370169Ю0043293 та було взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську (довідка № 4694 від 18.12.2001 року).

Перевіркою було встановлено, що у залі за адресою: м. Луганськ, віл. Оборонна, 28 надавались послуги у сфері грального бізнесу на 15-ти гральних автоматах, які належать ДП „Ніколь” не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані згідно Постанови КМУ від 07.02.2004 року № 121, в порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 5 100 грн.

За результатами перевірки складено акт № 0045/12/36/23/31783975 від 16.03.2009 року, ДП „Ніколь” не проводило розрахункові операції при наданні послуг, без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми (а.с. 4-9).

В порушення чинного законодавства ДП „Ніколь” у встановленим законом термін не виконало рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та не сплатило суму штрафних санкцій за даним рішенням на суму 5100 грн., не вжило інших заходів щодо погашення боргу, у звязку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом.

При проведенні перевірки податковою інспекцією в наявності було 15 гральних автоматів, які були підключені до електроживлення та находились в діючому стані, а розрахункова операція була проведена лише на 1 гральному автоматі. Отже, стягненню штрафних санкцій за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підлягає лише з 1 грального автомату у сумі 340 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Ніколь” ЄДРПОУ 31783975 м. Луганськ, вул. Дьоміна, 7, р/р 2600301612074 Філія ВАТ „Укрексімбанк” м. Луганськ, МФО 304289 на користь місцевого бюджету Ленінського району на рахунок № 31117104700006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму фінансової санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.І. Ковальова