Ухвала суду № 77927883, 16.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8242/18

У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Яцківа І. М., Разумовського Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

08 листопада 2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» є неналежним відповідачем та відповідно до п. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Автор статті та ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» використали матеріали, які були опубліковані в мережі Інтернет в засобі масової інформації «ТНЕ MICE TIMES OF ASIA», які вказані в кінці статті як основне першоджерело.

TзOB «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» не є належним відповідачем в даній справі, належним відповідачем є засіб масової інформації THE MICE TIMES OF ASIA.

Проте із змісту позовної заяви не вбачається, що позивачем чи його представником здійснювались дії щодо установлення та зазначення в позовній заяві автора інформаційного матеріалу та власник веб-сайта «ТНЕ MICE TIMES OF ASIA» де розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2», як першоджерело даної інформації.

Враховуючи наведене ТзОВ «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» не є першоджерелом оскаржуваної публікації, позивач як вимагає п. 12 постанови ПВСУ N21 від 27.02.2009р., та ст. 175 ЦПК України, не встановила та не здійснювала заходів щодо встановлення належного відповідача, який є першоджерелом оспорюваної інформації (ТНЕ MICE TIMES OF ASIA) враховуючи положення ст. 35 Закону України «Про інформаційні агентства».

Таким чином позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначено належного відповідача. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача (п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання і вважає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що саме ТзОВ "Інформаційне агенство "Корупція Інфо" опублікував в мережі інтернет на власному веб сайті статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та на каналі відповідача було розміщено відеосюжет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", а суд розглядає справи не інакше як за зверененням особи поданим відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених нею вимог, у заявленому клопотанні слід відмовити

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника відповідача адвоката Яцківа І. М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський