Рішення № 77927661, 05.11.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
05.11.2018
Номер справи
676/926/18
Номер документу
77927661
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 676/926/18

Номер провадження 2/676/1085/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

05 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06.07.2015 року з відповідачкою укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобов'язання за договором не виконує, станом на 17.12.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 49 153 гривень 26 коп., яку просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачці згідно договору у вигляді Заяви № б/н від 06.07.2015 року було надано кредит в розмірі 8000 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вбачається, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 3,0%. Обов'язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту: пеня (1) + пеня (2), пеня (1) - базова процентна ставка за договором/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня(2) - 1 % від загальної суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на сумм понад 50 грн..

Відповідно п.2.1.1.2.3,п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Правил користування платіжною карткою», у разі невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафта), оплату Винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 17.12.2017 року банком нараховано позивачу заборгованість за кредитним договором 49 153 гривень 26 коп., з них : 18061 гривень 62 коп. - тіло кредиту; 14860 гривень 35 коп. - відсотки за користування кредитом; 13414 гривень 47 коп.- заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина - 500 гривень та 2316 гривень 82 коп. - процентна складова).

З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність заборгованості за наданим кредитом з 15.09.2015 року, що свідчить про прострочення сплати обов'язкових мінімальних платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Верховний Суд України в Постанові від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії за вчинення дій (надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення комісії у розмірі 13414 гривень 47 коп.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до умов Кредитного договору, у разі порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов'язань передбачений штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Враховуючи те, що розмір обґрунтованих позовних вимог становить 18061 гривня 62 коп. - заборгованість за кредитом + 14860 гривень 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, то процентна складова штрафу (5% від суми позову) становить 836 гривень 10 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 34258 гривень 07 коп. , що складається з 18061 гривні 62 коп. - заборгованості за кредитом + 14860 гривень 35 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу 5% від суми позову - 836 гривень 10 коп. , штрафу - 500 гривень.

Також з відповідача підлягає стягненню усдовий збір в розмірі 70 % - в сумі 1233 гривні 40 коп. , оскільки позов задоволено в розмірі 70 % від суми заявлених позовних вимог. (34258,07/49153,26)

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (картка платника податків номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 49153 гривень 26 коп. та судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою ОСОБА_2, поданого протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О

Часті запитання

Який тип судового документу № 77927661 ?

Документ № 77927661 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77927661 ?

Дата ухвалення - 05.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77927661 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77927661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77927661, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 77927661, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 77927661 відноситься до справи № 676/926/18

Це рішення відноситься до справи № 676/926/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77927649
Наступний документ : 77927697