Ухвала суду № 77927465, 19.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Справа №607/5616/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Свачій М.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.297 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.297 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.297 КК України

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів. Окрім цього протягом тривалого часу ОСОБА_5 не з’являється у судові засідання чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики визначені п.1, 5 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки немає відомостей поважності причин неявки його підзахисного.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду про, що свідчить відповідна розписка яка міститься при матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 вересня 2018 року не з’явився, у зв’язку із чим Тернопільським міськрайонний судом 13 вересня 2018 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконання якої доручено Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вищезазначене ухвала суду не була виконана, обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений до зали судових засідань, у зв’язку із чим судові засідання неодноразово відкладалися, та здійснювались нагадування по виконанню вищевказаної ухвали.

29 жовтня 2018 року на адресу суду Тернопільського міськрайонного суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6, з якого вбачається, що ним виконувалась ухвала суду від 13.09.2018 року, однак доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове зсідання не представилось за можливе, оскільки під час неодноразового відвідування адреси вказаної в ухвалі а саме: вул. І.Підкови, 3а, в м. Тернополі, двері квартири ніхто не відкривав.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме те, що зважаючи на характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку, тому перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від суду оскільки не з’являється на виклики суду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обвинувачений в судові засідання тривалий час не з'являється, ухвали про його привід не виконуються, він ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у кримінальному провадженні за №12018210010000391 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.297 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.297 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7