Ухвала суду № 77927365, 19.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/824/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді Луців – Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

з участю прокурора Петлованого Д.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12018140090000111від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні з мотивів, наведених у клопотанні.

Обвинувачений та захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 22.11.2018р.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисників, які висловилася проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, думку представника потерпілого про доцільність продовження такого строку, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд приймає до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 ще судом не допитана, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, показання в суді свідка ОСОБА_6, не виключається можливості чинення обвинуваченим неправомірного впливу на потерпілу з метою схиляння її до дачі неправдивих показань.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Одним з фундаментальних принципів Конституції України є те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3).

ОСОБА_3 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, його соціальних зв’язків, відсутності зареєстрованого місця проживання на території м.Львова та області застосування більш м’якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3

Суд вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою визначити ОСОБА_3 заставу.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, 25.05.1985р.н., дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 23 листопада 2018 року до 21 січня 2019 включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що у випадку невиконання ним вищезазначених обов’язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 21 січня 2019року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7