Рішення № 7792657, 11.03.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №2-99/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., помічника прокурора Рокитнівського району Рункевича Б.М., представника Рокитнівської селищної ради ОСОБА_2, представника КП “Рокитнекомунсервіс” ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, КП “Рокитнекомунсервіс”, до ОСОБА_4 про стягнення 1807 гривень 55 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради та комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс”, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, в якій просить стягнути із відповідача на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період часу з 01 грудня 1999 року по 31 жовтня 2008 року в сумі 1807 гривень 55 копійок.

Під час судового розгляду справи прокурор змінив позовні вимоги, просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в період часу з 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року в сумі 792 гривень 92 копійки.

Під час судового розгляду справи помічник прокурора Рокитнівського району Рункевич Б.М. пояснив, що відповідач ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами із обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення та утилізації сміття, які надає комунальне підприємство “Рокитнекомунсервіс”. Відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується вказаними послугами, але не оплачує вартість наданих послуг. Борг по сплаті послуг за період часу із 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року становить 792 гривні 92 копійки. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані послуги в період часу із 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року в сумі 792 гривні 92 копійки.

Представник Рокитнівської селищної ради ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані послуги із обслуговування будинку та прибудинкової території, вивезення сміття за період часу із 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року в сумі 792 гривень 92 копійки.

Представник комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу користується послугами по обслуговуванню будинку, прибудинкової території, вивезення сміття, які надаються комунальним підприємством “Рокитнекомунсервіс”. Оплата вказаних послуг проводиться на підставі затверджених Рокитнівською селищною радою тарифів. Заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року становить 792 гривень 92 копійки.  Просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь  комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість в сумі 792 гривень 92 копійки.

Відповідач ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не з’явився, подав до суду заяву, в якій вказує про те, що позовні вимоги про стягнення із нього на користь комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” заборгованість за надані послуги в сумі 792 гривень 92 копійки, визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення помічника прокурора Рокитнівського району Рункевича Б.М., представника Рокитнівської селищної ради ОСОБА_2, представника комунального підприємства “Рокитнекомунсервіс” ОСОБА_3, вивчивши, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу вимог п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” та п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі та своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, інші послуги.

Як вбачається із змісту ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України наймачі жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, власники жилих приміщень в будинках (квартирах) приватного житлового фонду, та члени їх сімей, зобов’язані здійснювати оплату вартості комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно розрахунку (а.с. 27) заборгованість відповідача ОСОБА_4 за надані комунальним підприємством «Рокитнекомунсервіс» послуги із обслуговування будинку  та при будинкової території за період з 01 січня 2006 року по 24 лютого 2009 року становить 792 гривень 92 копійки.

З врахуванням вказаних обставин справи та правових норм позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належать до стягнення із відповідача ОСОБА_4

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. відповідач ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору як громадянин, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення № 029275 (а.с.  21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” від 21.01.1993 р., ч. 1 ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Рокитнівського району Рівненської області, в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради, КП “Рокитнекомунсервіс”, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь комунального підприємства «Рокитнекомунсервіс», код ЄДРПОУ 32124815, 34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, 1, рахунок 260023025466 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Рівне, МФО 333368, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 792 (Сімсот дев’яносто дві) гривні 92 копійки.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (Тридцять) гривень.

Звільнити відповідача ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя  Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.