Ухвала суду № 77926034, 19.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/10116/13-к

пр. № 1-кс/336/2218/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також їх захисника ОСОБА_3

на незаконні дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 120120089990000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1.), та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (відносно Гордієнка О.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просять скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Кіданової М.А. про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 120120089990000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1.), та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (відносно Гордієнка О.В.); зобов'язати названий орган досудового розслідування та працівників Запорізької місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання захисника від 05.11.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Дослідивши подану скаргу, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі нижче наведеного.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.

Стаття 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, скаржник звернувся до слідчого суддізі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 1201200 89990000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1.), та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (відносно Гордієнка О.В.).

Однак, оскарження процесуального рішення слідчого або прокурора - відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - можливе лише в порядку п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто з підстав клопотання, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, натомість, з поданих слідчому судді матеріалів не встановлено, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Крім того, подана скарга не може бути й предметом судового розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України (щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк), оскільки клопотання захисника про закриття кримінального провадження вже розглянуто слідчим по суті з ухваленням у визначений КПК України строк (в строк не більше трьох днів - ч.1 ст. 220 КПК України) процесуального рішення - постанови від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також їх захисника ОСОБА_3 на незаконні дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року за № 1201200 89990000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1.), та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (відносно Гордієнка О.В.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя П.В. Зарютін

19.11.18