Постанова № 77925681, 19.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2373/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, суддя І інстанції Г.В. Костенко, місце складання м. Полтава, повний текст складено 20.08.18 по справі № 1640/2373/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", в якому просив суд:

- застосувати до ТОВ "Нова Холдинг" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити ТОВ "Нова Холдинг" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням будівлею торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, та відключити вказану будівлю від електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Нова Холдинг" встановлено та зафіксовано у акті перевірки №92 від 16.05.2018 порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які мали місце при експлуатації будівлі торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 96. Вказує, що подальша експлуатація вказаної будівлі створює загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного приміщення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі № 1640/2773/18 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановлено порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" користуватися за призначенням будівлею торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, та відключити вказану будівлю від електропостачання.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, на підставі наказу №115 від 02.04.2018 "Про проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, утворених ними негосподарюючих суб'єктів щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту" (а.с.22-23), посвідчення на проведення перевірки №91 від 07.05.2018 (а.с.27), у період із 09.10.2017 по 23.10.2017 уповноваженими на перевірку посадовими особами Кременчуцького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області проведено позапланову перевірку торгового комплексу ТОВ "Нова Холдинг" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96.

За результатами перевірки складено акт №92 від 16.05.2018, яким зафіксовано порушення вимог пожежної безпеки, які мали місце у торговому комплексі ТОВ "Нова Холдинг" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96 (а.с.28-31).

Акт перевірки підписано директором ТОВ "Нова Холдинг" без зауважень та застережень (а.с.30).

Також на підставі акту перевірки від 16.05.2018 №92 під особистий підпис директору ТОВ "Нова Холдинг" вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 16.05.2018 №92 (а.с.32-33).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем до Державної служби України з надзвичайних ситуацій або до суду припис не оскаржено.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Як підтверджено з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що в торговому комплексі ТОВ "Нова Холдинг" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, відповідачем порушено Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 30.12.2014 № 1417, а саме:

- системи протипожежного захисту торгового комплексу (система пожежної сигналізації та автоматичного пожежогасіння) знаходяться в непрацездатному стані (розділ V п.1.1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованим у Мінюсті України 05.03.15 за №252/26697, (надалі - ППБУ);

- не підтримується експлуатаційна придатність систем протипожежного захисту, встановлених в будівлі торгового комплексу, шляхом проведення технічного обслуговування організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт (ППБУ розділ V п. 1.4; ДБН В.2.5-56-2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" додаток Ж);

- тривожні сповіщення від приймально-контрольних приладів систем протипожежного захисту торгового комплексу не виведено на пульт пожежного спостерігання (ППБУ розділ V пп. 1.2, 1.4; ДБН В.2.5-56-2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" п. 5.8, розділ 12);

- не надано відомості про технічний стан систем протидимного захисту будівлі торгового комплексу (ППБУ розділ V п. 1.2, розділ VI п. 4.11; ДБН В.2.5-56-2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" розділ 10);

- несучі металеві конструкції торгового комплексу (колони, ферми, сходи тощо) потребують повторного вогнезахисного обробляння з метою приведення їх класів вогнестійкості відповідно до ступеню вогнестійкості будівлі (гарантійний термін попереднього вогнезахисного обробляння закінчився, окремі колони мають пошкодження вогнезахисного покриву) (ППБУ розділ ПІ пп. 2.7, 2.8; ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" п. 5.3, таблиця 1);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу будівлі торгового комплексу знаходиться в непрацездатному стані (ППБУ розділ V п. 2.2 підпункт 9);

- не проводиться технічне обслуговування і перевірка пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води. Журнал обліку технічного обслуговування відсутній (ППБУ розділ V п. 2.2 підпункт 9);

- відсутній вільний доступ до окремих пожежних кран-комплектів, розташованих в приміщенні дитячого розважального центру (ППБУ розділ V п. 2.2 підпункт 1);

- не здійснюється контроль працездатності мережі зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежних гідрантів та водоймища на території торгового комплексу) шляхом проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (періодичність - один раз на рік) (ППБУ розділ V п. 2.1 підпункт 4);

- всі вогнегасники, якими забезпечено торговий комплекс, потребують технічного обслуговування (Наказ МВС України від 15.01.18 р. № 25 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників" розділ ІІ п. 5, розділ ІІІ п. 11);

- нe проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання торгового комплексу (ППБУ розділ IV п. 1.20);

- не надано відомості щодо захисту будівлі торгового комплексу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (ППБУ розділ IV п. 1.21);

- світлові покажчики "Вихід", якими позначені евакуаційні виходи з будівлі торгового комплексу, не приводяться в дію в автоматичному режимі сигналом від системи пожежної сигналізації (ППБУ розділ V п. 1.2; ДБН В.2.5-56-2014 пп. 9.2.7, 9.5.2, 9.5.3);

- в тамбурі одного з центральних входів до будівлі торгового комплексу влаштоване торгівельне місце (ППБУ розділ ІІІ п. 2.37 абзац 4);

- розпашні двері центральних евакуаційних виходів з будівлі торгового комплексу (влаштовані поряд з розсувними дверима) зачинені на навісні замки (ППБУ розділ ІІІ п. 2.37 абзац 3);

- територія торгового комплексу не забезпечена пожежними щитами (стендами) з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі (ППБУ розділ V п. 3.11);

- на в'їзді (виїзді) на територію торгового комплексу відсутня схема території, в якій слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів та під'їздів пожежних автомобілів до них (ППБУ розділ ІІІ п. 1.15);

- посадові особи ТОВ "Нова Холдинг" не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 (ППБУ розділ ІІ п.16);

- плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують корегування відповідно до ДСТУ 7313-2013 (ППБУ розділ ІІ п. 6; ДСТУ 7313-2013);

- відсутня інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників, яка розробляється на доповнення до схематичного плану евакуації та затверджується керівником (ППБУ розділ ІІ п. 5).

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що подальша експлуатація торгового комплексу створює загрозу життю та здоров'ю людей, а тому обґрунтованими є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони користуватися за призначенням будівлею торгового комплексу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, та відключення вказаної будівлі від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що приміщення за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96 вибуло із власності відповідача 27.06.2018, колегія суддів зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2018 власником об'єкта нерухомого майна за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 96, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", а тому посилання на те, що адміністративний позов подано до неналежного відповідача є безпідставним.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у справі № 1640/2773/18 відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 по справі №1640/2373/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. КалиткаСудді(підпис) (підпис) В.О. Бондар З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 19.11.2018.