Постанова № 77925640, 19.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Справа № 2040/6154/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 31.08.18 по справі № 2040/6154/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради по припиненню надання ОСОБА_2 житлової субсидії з 01.05.2018 через надуману заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі", КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", КП "Жилкомсервіс";

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо направлення ОСОБА_2 листа №02-26/4923 від 22.05.2018 звичайною кореспонденцією;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради поновити надання ОСОБА_2 житлової субсидії з 01.05.2018;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради моральну шкоду у сумі 10424,00 грн у зв'язку з припиненням надання ОСОБА_2 житлової субсидії з 01.05.2018 та направлення йому листа №02-26/4923 від 22.05.2018 звичайною кореспонденцією.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким закрити провадження у справі.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що в порушення норм п.2 ч. 1 ст. 175 КАС України Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради не направило на його адресу відзиву на позовну заяву. Крім того зазначив, що в порушення норм процесуального права, судом першої інстанції не було розглянуто його клопотання про залишення позову без розгляду, подане 06.09.2018.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача, вказану в адміністративному позові (АДРЕСА_1), направлялось поштове відправлення, яке було повернуто із зазначенням підстав - інші причини, що не дали змоги отримати відправлення.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі вищезазначених положень, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи також повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що позивач прийнятий на облік до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та одержував житлову субсидію з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Листом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 22.05.2018 за вих. № 02-26/4923 позивача повідомлено про те, що до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради листом КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» від 08.05.2018 №840 надано Подання про несплату ОСОБА_2 вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, у зв'язку з чим з 01.05.2018 позивачу припинено надання житлової субсидії. Для вирішення питання відновлення житлової субсидії позивачу необхідно погасити заборгованість, яка виникла за період отримання субсидії, та звернутися до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 1, з паспортом та документом, що підтверджує погашення заборгованості.

Зазначений лист позивачу надіслано звичайною кореспонденцією. Дана обставина не заперечується сторонами по справі.

11 липня 2018 року ОСОБА_2 надав відповідачу ухвалу Жовтневого районного суд м. Харкова про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 639/3558/18 про визнання неправомірними дій КП "Харківській теплові мережі", КП "Комплекс з вивозу побутових відходів, КП "Жилкомсервіс" та визнання відсутності заборгованості.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 12.07.2018 року позивачу призначено житлову субсидію з травня 2018 року по вересень 2018 року включно щомісяця в сумі 200,91 грн.

Вважаючи, що діями відповідача щодо припинення надання житлової субсидії порушено його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач, припиняючи надання позивачу житлової субсидії, діяв у спосіб, передбачений Положенням № 848.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем п.2 ч.1 ст. 175 КАС України та не направлення на адресу позивача відзиву на адміністративний позов колегія суддів приймає до уваги, однак зазначає, що вказані обставини не призвели до неправильного вирішення справи та відповідно до ч.2 ст. 317 КАС України не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання позивача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що вказана заява була подана позивачем після розгляду справи по суті, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для вирішення клопотання та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, є достатньо вмотивованим, а тому підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 по справі № 2040/6154/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді О.В. Присяжнюк І.М. Ральченко