Ухвала суду № 77925413, 19.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2018 р.Справа № 820/4764/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Катунова В.В. , суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини А1451 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4764/18

за позовом Військової частини А1451

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Військової частини А1451 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Військовою частиною А1451 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

15.11.2018 від скаржника, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ч. 2 ст. 295 КАС Укараїни.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засідання 11.09.2018, повний текст складено 24.09.2018.

Копію рішення суду від 11.09.2018 позивач отримав 02.10.2018, з апеляційною скаргою звернувся 31.10.2018, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 підлягає поновленню в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини А1451 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 820/4764/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А1451 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі № 820/4764/18 за позовом Військової частини А1451 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко