Ухвала суду № 77924456, 01.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8620/18

2-с/296/18/18

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «ОЛРАЙЗ» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олрайз» заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 ТОВ «ОЛРАЙЗ» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 серпня 2018 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олрайз» заборгованості з заробітної плати.

В обґрунтування заяви вказав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки немає нарахованої, але не виплаченої стягувачеві суми заробітної плати.

Розгляд заяви про скасування судового наказу проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.7, 170,171, 247 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОЛРАЙЗ» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олрайз» заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 серпня 2018 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олрайз» заборгованості з заробітної плати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч