Ухвала суду № 77924437, 19.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

19 листопада 2018 р. справа № 520/10260/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо припинення виплати пенсії за віком з лютого 2016 року ОСОБА_1, ККП НОМЕР_1;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2016 року по день прийняття рішенння про поновлення виплат ОСОБА_1, ККП НОМЕР_1;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст.382 КАСУ.

В позховній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що позивач не мав можливості оскаржити факт порушення його прав неправомірними діями службових осіб Управління, оскільки жодного рішення від відповідача не отримував. Також позивач посилається на те, що у спорах про поновлення виплати пенсій, які нараховувались, але безпідставно не виплачувались, право на звернення до суду є безстрочним і не може обмежуватись строком. У зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити процесуальний строк на оскарження рішень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду тапоновлення пропущенного строку звернення до суду по справі №520/10260/18, - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Панченко