Ухвала суду № 77924278, 01.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10811/18

1-кс/296/5303/18

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області Бринової О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42018060360000214 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 369 КК України.

Зокрема встановлено, що невстановлені службові особи відділу митного оформлення «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС за посередництва ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи на ім'я «Кристина» вимагають у фізичних та юридичних осіб неправомірну вигоду за безперешкодне переміщення через митний кордон України транспортних засобів іноземної реєстрації за виданими ними підробленими супровідними документами.

Так, 27.09.2018 ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та його посередництва у м. Овруч Житомирської області, отримав від громадянина України ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1400 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_4, н/з НОМЕР_2 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підроблених документів №№220/2709 та 220А/2709 від 27.09.2018.

04.10.2018 ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та його посередництва, отримав на картку НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк» неправомірну вигоду у сумі 4200 грн. від громадянина України ОСОБА_5 за переміщення автомобіля «Audi A3», VIN НОМЕР_4, н/з НОМЕР_2 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №№234/0410 та 234А/0410 від 04.10.2018.

10.10.2018 ОСОБА_2 отримав від громадянина України ОСОБА_6 на банківську картку неправомірну вигоду у сумі 700 гривень за безперешкодне переміщення автомобіля «Opel Zafira» н/з НОМЕР_5 та організував передачу йому для такого переміщення завідомо підробленого документу №254/1010 від 10.10.2018.

Частину з вказаних отриманих ним за посередництва ОСОБА_3 грошей, ОСОБА_2 передав службовим особам митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України у якості неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення через митний кордон України у вказаному пункті пропуску згаданих транспортних засобів.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що особами, причетними до вчинення вище вказаних злочинів, також можуть бути ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12

11.10.2018 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час, слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 для отримання неправомірної вигоди від вищевказаної протиправної діяльності використовував рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

У зв'язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Слідчий в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, дане клопотання підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику такої особи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання задовольнити.

Надати надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Бриновій О.В., Щербаку А.О., Сороці М.М., Черемісову Д.В., Заріцькому М.В., Весельському О.Л., Федоренку Л.В, Ковальському Д.В., Рожицькому В.М., Турлію О.В., Петруку М.В., Пустовіту Д.О., право тимчасового доступу до оригіналів та копій документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного зберігання та надання співробітнику Служби безпеки України у будь-якому відділенні даної фінансової установи, а саме:

- про наявність банківських рахунків громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) (відкритих на його ім'я) та про особу, яка здійснювала відкриття таких рахунків;

- про рух коштів на таких рахунках ОСОБА_3, за період з 01.06.2018 по 01.10.2018 включно, а також по банківських картах, відкритих до таких рахунків, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаних рахунках, в тому числі на магнітних носіях;

- копій договорів, укладених між банком та володільцем таких рахунків ОСОБА_3 та про відкриття та обслуговування банківських карток до її рахунків, в т.ч. про банківське обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки про відкриття рахунка, акту прийому-передачі картки, заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів, тощо);

- копій документів (чеків, квитанції, платіжні доручення, тощо, можливих інших документів), за якими можливо ідентифікувати (посвідчити) осіб, які вносили кошти на рахунки ОСОБА_3

ПАТ КБ «Приватбанк», як володілець документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч