Рішення № 77924174, 16.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2018 р. №2040/5939/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Камінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Військової частини польова пошта А1939 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, код 00135056), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина А0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина А0501, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що наказом від 10.05.2017 р. №133 молодшого сержанта ОСОБА_1, командир 3 мотопіхотного відділення 1 взводу 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта В0576 призначеного наказом командира військової частини польова пошта В6250 (по особовому складу) від 28.04.2017 року №72-РС на посаду командира відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини польова пошта В6250, вважати таким, що 10 травня 2017 року здав справи та посаду та вибув до нового місця служби до військової частини польова пошта В6250(а.с.50).

Наказом від 19.07.2017 р. №22 «Про призначення службового розслідування» капітану Попову М.В. доручено провести службове розслідування по факту переплат грошового забезпечення військовослужбовцям ВЧ польова пошта В 0576(а.с.52).

На виконання наказу №22 проведено службове розслідування, за результатом якого складено акт службового розслідування, що затверджений 10.08.2017 р.(а.с.104-109).

Згідно змісту акту сержант ОСОБА_1 виконував обов'язки начальника стройової частини ВЧ польова пошта В 0576 у період з 01.10.2016 р. по 22.04.2017 р. З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 з'ясовано, що рапорта командирів підрозділів їм отримувались, але облік дисциплінарних стягнень не перевірявся так як за це відповідають командири підрозділів. Проекти наказів на заохочення особового складу частини розробляв та підписував молодший сержант ОСОБА_1

Також під час проведення перевірки з'ясовано, що рапорта командирів підрозділів на заохочення особового складу військової частини польова пошта В0576 у стройовій частини відсутні. Загальна сума переплати складає: 96000 грн. Військовослужбовцями в добровільному порядку відшкодовано 27000 грн. Загальна сума переплат, військовослужбовців, які були виключені зі списків військової частини А1939 (В0576) становить: - 69000 грн. Винним в даному правопорушенні визнано молодшого сержанта ОСОБА_1 виконуючого обов'язки начальника стройової частини на той період.

Згідно висновку акту начальнику фінансово - економічної служби військової частини А1939 запропоновано передати матеріали службового розслідування до фінансово - економічної служби військової частини А050 щодо стягнення з молодшого сержанта ОСОБА_1 неправомірної виплати та притягнення винних посадових осіб до відповідальності.

Наказом від 10.08.2018 р. №77 «Про результати проведення службового розслідування» наказано начальнику фінансово - економічної служби військової частини А1939 передати матеріали службового розслідування до фінансово - економічної служби військової частини А050 щодо стягнення з молодшого сержанта ОСОБА_1 неправомірної виплати та притягнення винних посадових осіб до відповідальності(а.с.110-114).

Згідно виписки з книги грошових утримань та нарахувань ВЧ А 0501 за 2018 р. на підставі оскаржуваного у даній справі наказу з грошового забезпечення позивача щомісячно стягується сума коштів(а.с.27).

Не погоджуючись з вказаними рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, що затверджена наказом МОУ №82 від 15.03.2004 р. (чинна на час виникнення правовідносин). Втрата чинності 06.02.2018 р.

Відповідно до п.1.2, 1.3, 1.5 Інструкції службове розслідування проводиться у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків, що загрожувало життю і здоров'ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду.

Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження.

Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.

Як вказувалось вище, наказ про призначення службового розслідування прийнято командиром ВЧ А1939(а.с.52).

Приписами п. 2.1 Інструкції посадові особи Збройних Сил України зобов'язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред'являти відповідні документи чи матеріали.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

У разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

Судом встановлено, що у позивача були відібрані пояснення(а.с.96), згідно з якими премії та доплати військовослужбовцям надавались відповідно до рапортів командирів підрозділів. Обліки дисциплінарних стягнень військовослужбовців велись безпосередньо їх командирами. З приводу накладених дисциплінарних стягнень військовослужбовців йому нічого не було відомо.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць(п.1.6 Інструкції).

Згідно з п. 4.1,4.2, 4.3 Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.

Щодо посилання позивача на те, що з актом службового розслідування його ознайомлено не було, оскільки в акті відсутній підпис ОСОБА_1, суд вказує, що акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося, а саме особами, зокрема, яким доручено проведення такого розслідування наказом №22 від 19.07.2017 р.(а.с.52).

В даному випадку проведення службового розслідування доручено начальнику служби РХБЗ ВЧ А 1939, капітану Попову М.М., який підписав акт службового розслідування(а.с.109).

Крім того, положеннями Інструкції не передбачено ознайомлення під підпис військовослужбовця про початок проведення службового розслідування та зважаючи на те, що в ході проведення розслідування у позивача відібрані пояснення, останній був обізнаний про його проведення.

Розділом 5 Інструкції визначено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Суд вказує, що доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом №77 матеріали справи не містять. Зазначені обставини є порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Щодо змісту наказу від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1" та підстав його прийняття, судом встановлено наступне.

Як встановлено з витягу з наказу від 02.12.2016 р. №397 помічнику командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальнику служби наказано виплатити переліченим військовослужбовцям грошову винагороду з нагоди річниці заснування Збройних Сил України(а.с.55-65).

Наказом від 23.11.2016 р. №285 «Про заохочення військовослужбовців військової частини» наказано заохотити грошовою премією у розмірі 1000 грн. військовослужбовців - учасників антитерористичної операції (згідно списку)(а.с.67-71).

Приписами п. 2.3.3 Інструкції встановлено, що накази по стройовій частині видаються з питань щодо, зокрема, преміювання військовослужбовців, державних службовців, працівників, встановлення та виплати надбавок і одноразових видів грошового забезпечення, зарахування на харчування льотного складу та інженерно-технічного складу.

Згідно з п. 2.9.20.8 Інструкції розробник документа несе персональну відповідальність за достовірність даних щодо погодження проекту документа.

Відповідно до п. 2.9.20.7 Інструкції документи, положення яких потребують витрачання фінансових ресурсів, підлягають погодженню з відповідним фінансовим органом, фахівець якого письмово зазначає на проекті документа або, у встановлених випадках, в аркуші погодження про можливість фінансового забезпечення пропозицій, викладених у документі.

Документи, що мають правовий характер, візуються в юридичному підрозділі. Під час візування на документі робиться така відмітка:

"Зміст документа відповідає вимогам чинного законодавства.

Негативних правових наслідків реалізації положень документа, у тому числі порушень законодавства, що можуть створити передумови для завдання економічних збитків державі, не прогнозується".

Суд вважає за необхідне вказати, що проект наказу №397 від 02.12.2016 р., розроблений позивачем та погоджений, однак, помічник командира з правової роботи своїм підписом погодив, що "Зміст документа відповідає вимогам чинного законодавства. Негативних правових наслідків реалізації положень документа, у тому числі порушень законодавства, що можуть створити передумови для завдання економічних збитків державі, не прогнозується"(а.с.66).

Відносно наказу №285 суд вказує, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що проект вказаного наказу підготовлено позивачем.

Крім того, накази №397 та №285 підписано командиром ВЧ польова пошта В 0576, який і має нести відповідальність.

До того ж, наказом №77 начальнику фінансово-економічної служби ВЧ А1939 доручено передати матеріали службового розслідування до фінансово-економічної служби ВЧ А1939 з метою притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності військовослужбовців за шкоду, заподіяну Державі у сумі 1700,0 грн.

Таким чином розподіл шкоди, що заподіяна Державі здійснений не рівноцінно.

З огляду на вказане позиція відповідача, що ОСОБА_1 має відповідати за наслідки прийняття вказаних вище наказів, тим більше сплачувати власні кошти за отриману іншими військовослужбовцями премію, є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Військової частини польова пошта А1939 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, код 00135056), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина А0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1", що прийнятий командиром Військової частини А 1939.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини польова пошта А1939 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.