Ухвала суду № 77923659, 09.11.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2018/18

Провадження № 2-в/324/7/2018

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК») звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із вказаною заявою.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для видачі дублікатів виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 128946,10 грн. та судового збору в розмірі 1289,46 грн.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Окрім того, згідно із пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, у поданій заяві відсутні відомості про строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, дублікати яких заявник просить видати суд.

У той же час, ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» звернулося до суду із вказаною заявою більше ніж через п'ять років після ухвалення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 31.01.2013 року.

Тому, зважаючи на відсутність у заяві про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, відомостей про строк пред'явлення виконавчого документа у справі №2/228/47/2013 до виконання, суд позбавлений можливості встановити, чи подана дана заява у строк, встановлений ч.5 ст.491 та пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник.

Натомість, у поданій заяві ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» не конкретизує, яке саме судове провадження має бути відновлено і в якій конкретно частині, зазначаючи лише прохання про відновлення судового провадження у цивільній справі в частині, необхідній для видачі дублікатів виконавчих листів.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Однак, у поданій заяві ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» не вказує жодних відомостей про обставини втрати саме судового, а не виконавчого провадження, місцезнаходження копій матеріалів цього судового провадження або даних стосовно таких копій.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

У той же час, у поданій заяві ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» зазначає лише прохання про відновлення судового провадження у цивільній справі в частині, необхідній для видачі дублікатів виконавчих листів, без вказівки конкретного переліку документів цієї справи, які, на думку заявника, мають бути відновлені для досягнення вказаної ним мети.

Також згідно із ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Натомість, до поданої заяви не було долучено документів або їх копій, що збереглися в заявника або у справі, окрім копії ухвали Докучаєвського міського суду Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа від 27.09.2013 року, як і не вказано про відсутність у заявника інших документів та їх копій зі справи, яку він просить відновити.

Також, у порушення вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви не долучено її копії та копії долучених до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а зазначено лише про неможливість направлення копії заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 через відсутність поштового сполучення з м. Докучаєвськ у зв'язку з проведенням АТО, та долучено докази направлення копії заяви з додатками на адресу Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Окрім того, зі змісту заяви вбачається, що заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження після закінчення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, однак, клопотання про поновлення строку саме на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження не долучено.

Згідно з ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої заяви, у якій необхідно зазначити відомості про строк для пред'явлення до виконання вказаних заявником виконавчих листів, конкретизувати, яке саме судове провадження має бути відновлено і в якій конкретно частині, вказати відомості про обставини втрати саме судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів цього судового провадження або даних стосовно таких копій, зазначити конкретний перелік документів судового провадження, які, на думку заявника, мають бути відновлені для досягнення вказаної ним мети.

Також до уточненої заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, заявнику необхідно долучити до уточненої заяви документи або їх копії, що збереглися у нього або у справі відповідно до кількості учасників справи, або вказати в уточненій заяві про відсутність у нього цих документів та їх копій зі справи, яку він просить відновити.

Також до уточненої заяви необхідно долучити копії первісної заяви та копії долучених до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, до уточненої заяви необхідно долучити клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та його копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 491-492, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: