Постанова № 77923285, 14.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/5232/18

Провадження 3/215/1690/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року

серії ГР № 310887, 04.11.2018 року приблизно о 13.30 год. за адресою:

вул. Черкасова, 19/89 м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2 здійснила завідомо хибний виклик спеціальних служб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 р. серії ГР № 310887, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

ОСОБА_4 Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: