Ухвала суду № 77923239, 08.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12186/18 1-кс/335/8563/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Снопка Р.І. про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001423 від 12.06.2018 року, за участі прокурора Хруща П.В., слідчого Снопка Р.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Базієвої Є.С., -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Снопко Р.І., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Хрущем П.В., звернувся до слідчого суді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а 05.10.2018 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.12.2018 включно в межах строку досудового розслідування.

Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком до 12.01.2019. Вказав на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, цей злочин вчинив за попередньою змовою з невстановленими особами, які на теперішній час залишаються невстановленими, неодноразово погрожував потерпілим, свідку і їх близьким особам фізичним насиллям та вбивством, офіційно не працевлаштований, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом умов або залякуванням.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили встановити його лише на нічний період доби, підозрюваний повідомив, що він є учасником бойових дій, має намір працевлаштуватися, його затримали лише через місяць після затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вже проведенні всі слідчі дії, допитані всі свідки і потерпілі, а тому для запобігання вказаним прокурором ризикам достатньо застосування домашнього арешту в певний період доби.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

29.05.2018, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами прибув на своєму автомобілі НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_7, з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5, не виходячи зі свого автомобілю, підкликав до себе потерпілу ОСОБА_7, та разом з ОСОБА_6 почав пред'являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 6000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров'я, погодилась та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_7, яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_7, щоб остання до 11.06.2018 передала йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 157800 гривень, та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, 12.06.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами на автомобілі НОМЕР_1, прибули до продуктового магазину, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шевченка, 42-А, де зустрівшись з потерпілою ОСОБА_7, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою з метою подальшого вимагання грошових коштів, почали психологічно впливати та погрожувати останній застосуванням до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, та на підтвердження своїх намірів бризнули в очі потерпілій ОСОБА_7 невідому речовину, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктиви та роговиці обох очей.

Після чого, 06.07.2018 року ОСОБА_7, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім'ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у її користуванні, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_7 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення їх у спокої.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 11.07.2018, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вимагання грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами прибули на автомобілі «ЗАЗ Leganza», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілі «Ланос» до будинку АДРЕСА_2, за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_9, з метою подальшого вимагання грошових коштів. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5, підкликав до себе потерпілу ОСОБА_9, та почав пред'являти останній незаконні вимоги передачі йому грошових коштів у сумі 4000 доларів США, висловлюючи в разі її відмови погрозу застосування до неї та до її близьких родичів фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, на що потерпіла побоюючись за своє життя та здоров'я, погодилась та обіцяла підшукати зазначену суму грошових коштів, яку вимагали від неї ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час вимагання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_9, яке здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілою, почали здійснювати психологічний та моральний тиск на останню, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 поставив вимогу до потерпілої ОСОБА_9, щоб остання до 25.08.2018 передала йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що в перерахунку на українську гривню, згідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 105600 гривень та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

Після чого, 18.07.2018 року ОСОБА_7, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім'ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у її користуванні, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 15000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_7 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення їх у спокої.

18.07.2018, приблизно о 18 годині 00 хвилин, потерпіла о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9, реально сприймаючи погрози ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 усвідомлюючи авторитет останніх, побоюючись застосування насильства відносно неї та членів її сім'ї, а також знищення майна, яке належить та перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_9, перебуваючи біля адреси свого мешкання передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого останній залишив місце скоєння злочину, а також висловив потерпілій ОСОБА_9 вимогу щомісячної сплати грошових коштів для залишення її у спокої.

11.09.2018, у вечірній час, ОСОБА_5, попередньо здійснивши телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на номер потерпілої ОСОБА_9 та нагадавши про вимогу передачі останньому грошових коштів домовився про зустріч за адресою мешкання потерпілої, а саме будинок АДРЕСА_2. Через деякий час, ОСОБА_5 прибув на автомобілі НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_10, який не приймав участі у скоєнні злочину, до вище вказаної адреси мешкання потерпілої ОСОБА_9, де ОСОБА_5 повідомив останній про те, що за грошовими коштами в цей же день прибуде ОСОБА_6, та отримавши усну згоду від неї, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_6, в цей же день, приблизно через 30 хвилин, здійснивши телефонний дзвінок ОСОБА_5 та узгодивши з ним подальший план спільних злочинних дій, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_9, прибув на автомобілі НОМЕР_4 за адресою мешкання потерпілої, а саме: будинок АДРЕСА_2, де отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100000 гривень, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними слідчим доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які надійшли від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про вчинення стосовно них кримінального правопорушення та протоколами їх допиту; протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9; результатами проведення контролю за вчиненням злочину.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.12.2018 включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов'язків передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001423 від 12.06.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.2ст.189, ч.1 ст.125 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.01.2019 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання наявності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, який є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає, що продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту лише в нічний період доби буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, оскільки з урахуванням особи підозрюваного, який немає стійких соціальних зв'язків та офіційно не працевлаштований, свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_3, строком на два місяці, до 08.01.2019 року включно.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладенні на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.10.2018 року строком на два місяці, до 08.01.2019 року, а саме: прибувати на виклик слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з Запорізької області; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 08.01.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя В.М. Ходько