Ухвала суду № 77922951, 19.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 1540/4644/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представників : позивача ОСОБА_1, відповідача Пономаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до суду надійшла письмова заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року з підстав того, що існує очевидна небезпека проведення неправомірних дій та процедур пов'язаних з арештом, вилученням та примусовою реалізацією державним виконавцем майна, що призведе до грубого втручання у підприємницьку діяльність позивача.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заяву.

Представник відповідача заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У заяві позивач просить зупинити виконання постанови Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року до набрання чинності рішенням у справі №1540/4644/18.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що позивач не вірно обрав спосіб забезпечення та при відкритті виконавчого провадження слід зупиняти стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, яким в даній справі є постанова №ОД727/130/НП/СПТД-ФС від 30.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, та не встановлення судом жодної обставини визначеної в ч. 2 ст. 150 КАС України, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя Іванов Е.А.