Вирок № 77922689, 16.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.11.2018

Справа № 320/826/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, об'єднані кримінальні провадження № 12017080140004159, № 12017080140004982 та № 12018080140001509 відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не працюючого, який має середню освіту і навчається на 2 курсі в Державному навчальному закладі «Мелітопольський багатопрофільний центр професіонально-технічної освіти», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого 24.09.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.04.2016 Апеляційним судом Запорізької області змінено вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі; 22.09.2017 звільнений з Запорізького СІЗО № 10 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Довгань М.А.,

потерпілого - ОСОБА_4,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_6,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей - Коник К.М.,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2017 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 прибув до території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, збудований з шиферу, проник тим самим на територію вказаного домоволодіння, що є сховищем, де з території, яка розташована за будівлею гаража, з подвір'я, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9, а саме:

-металевий таз у кількості 2 штук, вартістю за кожний 250 гривень, загальною вартістю 500 гривень;

-металеву бочку об'ємом 150 літрів, вартістю 700 гривень;

-фрагменти арматури у кількості 5 штук, довжина кожного 1 метр, діаметром 2 см, вартістю за кожний 20 гривень, загальною вартістю 100 гривень;

-металеві кути у кількості 5 штук, довжиною кожний 1 метр, шириною 4 см, вартістю за кожний 40 гривень, загальною вартістю 200 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Крім того, 05 вересня 2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 прибув до території домоволодіння будинку АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев'яний паркан, проник тим самим на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до господарської будівлі, що є іншим приміщенням, шляхом зняття з петель металевих дверей проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10, а саме:

- вхідні металеві двері розміром 170х70 см, зеленого кольору, з листового металу, товщиною 2 мм, яка обромлена кутом з металу шириною 4 см, вартістю 800 гривень;

- металевий таз у кількості 2 штук, ємкістю одного 10 л, вартістю за один 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень;

-металеве відро об'ємом 10 л, у кількості 2 штук, вартістю за одне 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень;

-набір ложок і виделок з нержавіючої сталі у кількості 50 штук, вартістю за одну одиницю 10 гривень, загальною вартістю 500 гривень;

-металовироби, болти і гайки, які знаходились у відрі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Крім того, 15 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 прибув до території домоволодіння будинку АДРЕСА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до задньої сторони сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, заліз на дерево, за допомогою якого проник на дах сараю.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відсунення фрагмента шиферу, який був частиною даху, зробив отвір у ньому, через який проник у приміщення сараю, що є іншим приміщенням, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11, а саме:

- алюмінієвий бідон-сепаратор з ручками об'ємом 25 л, вартістю 600 гривень;

- електричний самовар з нержавіючої сталі вартістю 200 гривень;

- водопровідний кран змішувач вартістю 100 гривень;

-сигнальний пристрій-сирена у алюмінієвому корпусі вартістю 100 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

Крім того, 03 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 прибув до території гаражу, який розташований у загальному дворі будинку АДРЕСА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу, побудованого з саману, що є іншим приміщенням, шляхом розібрання кладки задньої стіни гаража, зробив отвір в стіні, тим самим проник у його приміщення, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12, а саме:

- металеві тиски чорного кольору з фіксатором розміром 35х40х20 см, вартістю 1 500 гривень;

-компресор марки ФВ-6 в корпусі коричневого кольору на морозильні камери, розміром 50х50х40 см, з мідною обмоткою всередині, вартістю 3 000 гривень;

-конденсатор холодильної машини марки «IXM-3» у металевому корпусі, всередині мідні вставки з алюмінієвими ребрами, вартістю 3 700 гривень;

-дитяча коляска марки «Bambino синьо-бірюзового кольору вартістю 1 500 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 9 700 гривень.

Крім того, 27 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1 прибув до території гаражу, який розташований у загальному дворі будинку АДРЕСА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражу, побудованого з білої цеглини, що є приміщенням, шляхом розібрання кладки задньої стіни гаража зробив отвір в стіні, тим самим проник у його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 а саме:

- сумку-портфель зі шкірозамінника чорного кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились наступні речі: металевий напилок з гумовою ручкою чорного кольору, викруток з пластиковою ручкою червоного кольору у кількості 2 штук, викрутки з пластиковою ручкою чорного кольору у кількості 4 штук, викрутки з пластиковою ручкою у кількості 3 штук сірого кольору, викрутки з пластиковою ручкою синього кольору у кількості 3 штук, викрутки з пластиковою ручкою зеленого кольору у кількості 2 штук, викрутка з пластиковою ручкою жовтого кольору, ніж з дерев'яною ручкою, плоскогубці металеві, монтування сталевого кольору довжиною 30 см, ключ велосипедний, на якому маються отвори різних розмірів, ключ гумовий на 12, сигнальна сирена, болти, гайки, загальною вартістю 2 000 гривень;

-тиски столярні з мідною підставкою довжиною 0,5 м, висотою 0,25 м, вартістю 1 500 гривень,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Крім того, 23 листопада 2017 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до території домоволодіння ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_9. Реалізуючи спільний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно залишився біля огорожі території будинку з метою здійснення нагляду за обстановкою та вразі появи сторонніх осіб повідомлення про це ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в цей же час, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, пройшли через хвіртку на територію домоволодіння і підійшли до будинку ОСОБА_14, де неповнолітній ОСОБА_2 шляхом нанесення ударів по металопластиковій віконній рамі відкрив вікно будинку, через яке проник до середини приміщення будинку ОСОБА_14 разом зі ОСОБА_3, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали належне ОСОБА_14 майно, а саме: ноутбук марки «Asus» в корпусі чорного кольору вартістю 4 000 гривень, безпровідну комп'ютерну миш вартістю 150 гривень, сабвуфер марки «Golden fifig» з 2 акустичними колонками «Multimedia spearer X1» вартістю 2 000 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень та зв'язку ключів з 5 ключами, які не становлять для потерпілого майнової цінності, після чого винесли викрадене майно з приміщення будинку ОСОБА_14 та повернулися до огорожі території домоволодіння, де їх чекав ОСОБА_1, після чого вони разом з викраденим майном зникли з місця події, чим спричинили ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 6 550 гривень.

Крім того, 26 листопада 2017 року, приблизно о 03 годині, перебуваючи на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі ОСОБА_3, підійшли до території будинку ОСОБА_15, розташованого за адресою: АДРЕСА_9, де ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, заздалегідь розподіливши ролі з неповнолітнім ОСОБА_1, залишився біля хвіртки воріт огородження території домоволодіння вказаного будинку з метою спостереження за тим, щоб їх дії залишились не помітними та попередження ОСОБА_1 у випадку появи сторонніх осіб, в той час, коли ОСОБА_1 через не заперту хвіртку воріт проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_14, що є сховищем, де з подвір'я таємно викрав автомобільний задній міст до автомобіля марки «Mersedess D207» вартістю 4 125 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_15, який виніс за територію домоволодіння і передав ОСОБА_3, після чого вони разом з викраденим майном покинули місце події, чим потерпілому ОСОБА_15 було спричинено майнову шкоду на суму 4 125 гривень.

Крім того, 27 листопада 2017 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшли через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_9, де ОСОБА_1 через незамкнуті двері пройшов до погреба, розташованого за житловим будинком, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_14, а саме: 1 сітку з картоплею вагою 20 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 120 гривень, 12 літрів соняшникової олії вартістю по 26 гривень за 1 літр, на загальну суму 312 гривень, які виніс з погреба на подвір'я будинку. В цей же час ОСОБА_2, реалізовуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом нанесення ударів по металопластиковій віконній рамі відкрив вікно будинку, через яке проник до середини приміщення будинку ОСОБА_14, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: обігрівач марки «Liberton» вартістю 500 гривень, DVD програвач марки «LG» вартістю 300 гривень, чоловічу куртку чорного кольору вартістю 200 гривень, чоловічу спортивну куртку марки «Linke» вартістю 700 гривень, чоловічі літні туфлі вартістю 175 гривень, чоловічі осінні туфлі вартістю 150 гривень, які виніс з будинку на подвір'я, після чого неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце події з викраденим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2 457 гривень.

Крім того, 13 грудня 2017 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи на вулиці Вишнева в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію городу домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом витягування металевих дуг з землі викрав 35 металевих дуг, кожна з яких діаметром 10 мм і довжиною по 3 м, загальною довжиною 105 м, вартістю 9 гривень 10 копійок за 1 м, на загальну суму 955 гривень 50 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 955 гривень 50 копійок.

27 квітня 2018 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на подвір'ї будинку № 32, розташованого на вулиці Покровській в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 побачив біля одного із господарських приміщень коробку із бензиновим тримером марки «Минск МТ-3» моделі МБТ-3700. В результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав бензиновий тример марки «Минск МТ-3» моделі МБТ-3700 вартістю 1 800 гривень, який належав ОСОБА_16, після чого покинув місце події з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1 800 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, сховища та іншого приміщення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та сховища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 02 вересня 2017 року, в денний час, він переліз через паркан в подвір'я житлового будинку по вул. Чернишевського в м. Мелітополі та викрав звідти різні металеві речі, які потім здав, а отримані кошти витратив на власні потреби. 05 вересня 2017 року, також в денний час, переліз через паркан в подвір'я житлового будинку по вул. Покровського в м. Мелітополі, потім, знявши двері, проник до приміщення сараю, звідки викрав різні металеві предмети, які потім здав, а отримані кошти витратив на власні потреби. 15 вересня 2017 року, в денний час, переліз через паркан в подвір'я житлового будинку по вул. Покровського в м. Мелітополі, потім проник до приміщення сараю через дах, відсунувши шифер, звідки викрав бідон, електричний самовар, водопровідний кран та ін., які в подальшому були вилучені працівниками поліції. 03 жовтня 2017 року, вранці, перебуваючи по вул.Довженка в м. Мелітополі, він підійшов до приміщення гаражу, розібрав задню стінку та проник у гараж, звідки викрав тиски, компресор, конденсатор та дитячу коляску. 27 жовтня 2017 року, вранці, перебуваючи по вул. Грушевського в м. Мелітополі, він підійшов до приміщення гаражу, розібрав задню стінку та проник у гараж, звідки викрав чорну сумку з викрутками та тиски. 26 листопада 2017 року, вночі, перебуваючи на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, разом зі ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку з території одного з домоволодінь, для чого ОСОБА_3 залишився біля воріт, а він через хвіртку проник до подвір'я, звідки викрав автомобільний задній міст, після чого вони разом зі ОСОБА_3 пішли звідти. 23 листопада 2017 року, вранці, знаходячись на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району, разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знову прийшли до вказаного домоволодіння, однак цього разу він залишився біля огорожі, щоб слідкувати за тим, щоб ніхто їх не викрив, в той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли до будинку, звідки викрали ноутбук, безпровідну мишку, сабвуфер з колонками, гроші та зв'язку ключів. 27 листопада 2017 року, вранці, він разом зі ОСОБА_2 знову проникли до території вказаного домоволодіння через хвіртку, де він через незамкнуті двері пройшов до погреба, звідки викрав продукти харчування. В цей час ОСОБА_2 через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав обігрівач, DVD програвач, дві куртки, дві пари туфель. 27 квітня 2018 року на подвір'ї будинку по вул. Покровській в м. Мелітополі побачив коробку із бензиновим тримером, який таємно вкрав та скрився з місця події. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 23 листопада 2017 року, знаходячись на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили здійснили крадіжку з будинку, для чого ОСОБА_1 залишився біля огорожі, а він разом зі ОСОБА_3 проникли до будинку, звідки викрали ноутбук, безпровідну мишку, сабвуфер з колонками, гроші та зв'язку ключів. Ці речі в подальшому були вилучені працівниками поліції. 27 листопада 2017 року, вранці, він разом з ОСОБА_1 знову проникли до території вказаного домоволодіння через хвіртку, де він через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав обігрівач, DVD програвач, дві куртки, дві пари туфель. В цей час ОСОБА_17 через незамкнуті двері пройшов до погреба, звідки викрав продукти харчування. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26 листопада 2017 року, вночі, він разом з ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Молодіжній в селі Костянтинівка Мелітопольського району, вирішили здійснити крадіжку з території одного з домоволодінь, для чого він залишився біля воріт, а ОСОБА_1 через хвіртку проник до подвір'я, звідки викрав автомобільний задній міст. 13 грудня 2017 року, рано вранці, в селі Костянтинівка Мелітопольського району, з одного з домоволодінь викрав металеві дуги, які потім здав, а отримані кошти витратив на власні потреби. 23 листопада 2017 року, знаходячись на вулиці Молодіжна в селі Костянтинівка Мелітопольського району разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову прийшли до вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 залишився біля огорожі, а він разом зі ОСОБА_2 проникли до будинку, звідки викрали ноутбук, безпровідну мишку, сабвуфер з колонками, гроші та зв'язку ключів. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в нього викрали майно, внаслідок чого йому заподіяно майнову шкоду, яка з урахуванням часткового відшкодування складає 1 100 грн, яку просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від потерпілого ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, покарання просить призначити на розсуд суду, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, покарання просить призначити на розсуд суду

Від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, покарання просить призначити на розсуд суду, цивільний позов заявляти не бажає.

Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Від потерпілої ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, претензій матеріальних та моральних до обвинувачених немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, претензій матеріальних та моральних до обвинувачених немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 його син, який жив окремо від нього з матір'ю. Йому не було відомо, що син займався крадіжками, вважає, що його хтось вимусив красти, оскілки у сина все було.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 суду пояснила, що є майстром в/н Державного навчального закладу «Мелітопольський багатопрофільний центр професійно-технічної освіти», де навчається ОСОБА_2, мати обвинуваченого зловживала алкогольними напоями, вихованням займалася бабуся. Коли з колонії вийшов старший брат ОСОБА_11, ОСОБА_2 суттєво погіршив свою поведінку. На сьогоднішній день він змінився, став на шлях виправлення, що просила суд врахувати при визначенні міри покарання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 та його родина на обліку у службі не перебували, до адміністративної відповідальності батьки ОСОБА_1 не притягувалися.

Від інспектора з ювенальної превенції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність через службову зайнятість.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органами досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинувачених.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені щиро розкаялися у вчинених злочинах, вину визнали повністю, а тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді № 127 від 27.03.2018, складеної сектором ювенальної пробації м. Мелітополя Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді № 342 від 18.09.2018, складеної сектором ювенальної пробації м. Мелітополя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді № 2/803 від 03.04.2018, складеної Мелітопольським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, орган пробації вважає, що рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий, а виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, частково відшкодував завданий збиток, однак за місцем навчання характеризується негативно, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 170 від 11.04.2018 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді не соціалізованого розладу поведінки, а тому суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується негативно, частково відшкодував завданий збиток, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав повністю, характеризується задовільно, частково відшкодував завданий збиток, раніше судимий, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3, слід задовольнити частково у сумі 1 100 грн. у зв'язку з частковим відшкодуванням обвинуваченим суми матеріального збитку. Обвинувачений ОСОБА_3 згоден повністю відшкодувати вказану шкоду.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_13, слід задовольнити повністю. Обвинувачений ОСОБА_1 та батько обвинуваченого - ОСОБА_6 згодні відшкодовувати вказану шкоду.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_2 покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 4 000 гривень. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, цю шкоду стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батька - ОСОБА_6 Юсіфа огли.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави (рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз в розмірі: 494 гривні 80 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-1528 від 31.11.2017; 858 гривень 00 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-67 від 23.01.2018; 858 гривень 00 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-196 від 19.02.2018; 858 гривень 00 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-68 від 24.01.2018.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- бензинову мотокосу (тример) марки «Минск МТЗ МБТ - 3700», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити ОСОБА_16;

- дві рукавички (одна білого та одна чорного кольору), які запаковані до спец. пакету № 0008619 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 91-294- знищити;

- таблицю до огляду місця події від 23.11.2017 з 3 виявленими та вилученими слідами папілярних пальців рук, що запакована до спец. пакету № 0008614 та долучена до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку чорного кольору, чоловічу спортивну куртку, 2 пари чоловічого взуття, 4 скляні банки об'ємом по 3 літри кожна з соняшниковою олією, сітку з картоплею вагою 20 кг, сабвуфер марки «Golden fifig» з 2 акустичними колонками, обігрівач марки «Liberton», DVD програвач марки «LG», безпровідну комп'ютерну миш, зв'язку ключів з 5 ключами, що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14- залишити потерпілому ОСОБА_14

- алюмінієвий бідон - сепаратор з ручками, об'ємом 25 л, електричний самовар з нержавіючої сталі, водопровідний кран змішувач, сигнальний пристрій - сирена у алюмінієвому корпусі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11;

- частину від коляски блакитного кольору з вставками білого кольору з лицевої сторони та з зовнішньої сторони - чорного кольору, з написом білого кольору, з трьома прив'язочними ременями, розташованими по краям, що є частиною коляски марки «Bambino» синьо-бірюзового кольру, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;

- сумку-портфель зі шкірозамінника чорного кольору, в якій знаходились металевий напилок з гумовою ручкою, чорного кольору, викрутки з пластиковою ручкою червоного кольору у кількості 2 штук, викрутки з пластиковою ручкою чорного кольору у кількості 4 штук, викрутки з пластиковою ручкою у кількості 3 штук сірого кольору, викрутки з пластиковою ручкою синього кольору у кількості 3 штук, викрутки з пластиковою ручкою зеленого кольору у кількості 2 штук, викрутка з пластиковою ручкою жовтого кольору, ніж з дерев'яною ручкою, плоскогубці металеві, 1 монтування сталевого кольору довжиною 30 см, ключ велосипедний, на якому маються отвори різних розмірів, ключ гумовий на 12, сигнальна сирена, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити потерпілому ОСОБА_13

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: