Рішення № 77922615, 16.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року Справа № 280/4239/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А)

до фізичною особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до фізичною особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено планову перевірку характеристик продукції: електронне та електричне обладнання/електричні лампи, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000113. В ході перевірки виявлені порушення реалізації продукції - лампа електрична енергозберігаюча світлодіодна, 420 мл., Е27, 40 Вт, 4000 К, 220-240 Вт, торгова марка: «BELSVET», артикул: LED С35; постачальник ТОВ " Світлоресурс», м.Київ, вул.Колекторна,17а, виробник невідомий, дата виробництва невідома, вартість 30,00 грн., внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067 та «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних лам та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2015 року № 340. За результатами розгляду матеріалів справи Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області 27 липня 2018 року прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №0000697, якою до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Відповідачем сума штрафу самостійно сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 13.11.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Від відповідача відзив на позов або клопотання від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі наказу від 11.06.2018 року №113 та направлення на проведення перевірки від 11.06.2018 року №113 було проведено планову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Перевіркою встановлено порушення, а саме: факт реалізації продукції - лампа електрична енергозберігаюча світлодіодна, 420 мл., Е27, 40 Вт, 4000 К, 220-240 Вт, торгова марка: «BELSVET», артикул: LED С35; постачальник ТОВ " Світлоресурс», м.Київ, вул.Колекторна,17а, виробник невідомий, дата виробництва невідома, вартість 30,00 грн. про що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000081, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067 та «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних лам та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2015 року № 340 .

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 000113 від 13.06.2018.

Продавець ОСОБА_2, яка була присутня при проведенні перевірки, від підпису акту перевірки відмовилася, про що зроблено відмітку.

14.06.2018 року рекомендованим листом з повідомленням №11-05-16/3577 Головне управління направило другий примірник акту перевірки характеристик продукції №000113 від 13.06.2018 та направлення відповідачу, надано термін до 20.07.2018 надати інформацію про походження продукції, яка перевірялася, з'явитися до Управління прав споживачів для розгляду матеріалів перевірки 23.07.2018 об 11-00.

На адресу Головного управління повернувся конверт з листом, на якому зроблено позначку пошти «за закінченням строку зберігання».

20.07.2018 Головним управлінням надіслано відповідачу новою поштою повторний лист за № 11-05-16/4567, яким його повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства України про ринковий нагляд 27.07.2018 об 11-00 год. у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, каб. 105. Повторно надано вимогу про надання належним чином завірених копій документів: накладні, договори на поставку продукції, декларації про відповідність технічним регламентам, що дають змогу ідентифікувати суб'єкта господарювання, який поставив відповідачу продукцію.

Відповідно до відстеження відправлення нової пошти відповідач отримав листа 24.07.2018.

27 липня 2018 року в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених пунктом 2 частиною 2 статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Відповідач для розгляду справи не з'явився.

За результатами розгляду матеріалів справи керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №000089 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою до відповідача за введення в обіг продукції, на якій не нанесено знак відповідності технічним регламентам, що зазначено у п. 1 акту перевірки характеристик продукції №000113, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 та «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних лам та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2015 року № 340 застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та зобов'язано сплатити штраф в установленому порядку у 15 - денний строк після отримання цієї постанови.

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважається особою, що ввела в обіг продукцію - лампа електрична енергозберігаюча світлодіодна, 420 мл., Е27, 40 Вт, 4000 К, 220-240 Вт, торгова марка: «BELSVET», артикул: LED С35; постачальник TOB " Світлоресурс», м.Київ, вул..Колекторна,17а, виробник невідомий, дата виробництва невідома, вартість 30,00 грн., на яку не нанесено знак відповідності технічним регламентам в обіг, що свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм законодавства та необхідність притягнення до відповідальності.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду» № 690 від 11.06.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.07.2012 року за № 1096/21408.

Постанова, протокол, рішення про вжиття обмежувальних заходів були надіслані за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначені документи відповідачем оскаржені не були.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 p. № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII), технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов'язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов'язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процес) або методу виробництва.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Відповідно до п.п. 42, 43 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2015 р. №1184 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. 3. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

На фото матеріалах, які містяться в матеріалах справи вбачається відсутність знаку відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-УІ під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Відповідальність за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Так, відповідно до приписів пункту 2 частини 2 даної статті «...введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Станом на момент розгляду справи вказане рішення про накладання штрафу не скасовано у судовому порядку, є чинним та підлягає виконанню, а відтак, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 8500 грн. відповідачем, у встановлені строки не сплачено, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код ЄДРПОУ 40311343) до фізичною особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - задовольнити.

Стягнути з фізичною особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) за реквізитами: р/р 31116106008003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.11.2018.

Суддя О.В. Конишева