Ухвала суду № 77922558, 13.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2040/7659/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2018 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязмітіновій Т.В.,

за участю:

представника позивача - Сумцової Н.В.,

представник третьої особи - Настусенка Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника третьої особи про залишення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни (площа АДРЕСА_1), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни, третя особа: Харківська міська рада, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 18.07.2013 14:59:37, номер запису: 1925758 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120877263101, яким Харківською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ: 04059243, 61200, м. Харків, майдан Конституції,7) зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 5,0394 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

Від представника третьої особи Харківської міської ради до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. В обґрунтування зазначено, що з постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року (справа № 922/4117/15) 14.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним пункту 15.2 додатку 2 рішення Харківської міської ради № 1473/14 від 26.02.2014 року та договір оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4. Надані до позовної заяви рішення суду господарської юрисдикції 2017 року засвідчують факт, що позивач на момент розгляду справи № 922/4117/15 володів інформацією про належність права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0193 Харківській міській раді. Відповідно Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків усвідомлював, що спірна земельна ділянка є об'єктом комунальної власності.

Представник позивача проти задоволення окресленого клопотання заперечував в повному обсязі, зазначивши, що строки звернення до суду не порушені.

Суд з урахуванням заявленого клопотання, враховуючи позицію представника позивача виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України зазначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 18.07.2013 14:59:37, номер запису: 1925758 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120877263101, яким Харківською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ: 04059243, 61200, м. Харків, майдан Конституції,7) зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 5,0394 га за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_5, що діяв на підставі службового посвідчення виданого Військовою прокуратурою об'єднаних сил.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З боку представника позивача не надано доказів наявності повноважень по представництву Військової прокуратури об'єднаних сил, шляхом подачі позову в її інтересах про скасування рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд констатує, що з боку представника позивача заперечувалось порушення строку звернення до суду, а беручи до уваги часові проміжки винесення постанови Вищим господарським судом України від 10.10.2017 року (справа № 922/4117/15) та факт звернення 14.07.2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків до господарського суду, суд приходить до висновку про звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду в рамках справи № 2040/7659/18 з порушенням передбачених строків звернення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність двох підстав для залишення позову без розгляду, а саме зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 240 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про підлягає задоволенню, одночасно з цим суд зазначає, про наявність інших підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 123, 229, 240, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи - задовольнити.

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни (площа АДРЕСА_1), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун