Рішення № 77922500, 12.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

провадження № 2-о/333/330/18

справа № 333/4871/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158-б) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року, заявник - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 06.12.1996 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 та вони фактично проживали в будинку, якій на праві власності належить її матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, спільні кошти використовували на потреби родини. Дохід чоловіка, ОСОБА_3 був вищим, ніж у неї, та фактично вона булла на його утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, на час його смерті він був пенсіонером за віком та отримував пенсію за вислугу років, вона була пенсіонером за віком. На момент смерті чоловіка вона була зареєстрована за іншим місцем проживання: АДРЕСА_2.

Після смерті чоловіка вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою та іншими документами про перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено з підстав відсутності в неї документу про спільне проживання на день смерті з померлим чоловіком та перебування її на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, просить суд факти, що мають для неї юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, але до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту перебування на утриманні у ОСОБА_3 не заперечував.

Ухвалою Комунасрького районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження (а.с. 40).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви представника заявника та представника заінтересованої соби, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06 грудня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 423, що додане до матеріалів справи (а.с. 4).

ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим 18 листопада 1995 року Орджонікідзевсьим РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7-9), фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 12-17).

На теперішній час ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 6).

Чоловік заявниці - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 66 (а.с. 10), був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 5).

Рішенням № 5 від 19.07.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку, переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника в зв'язку з відсутністю документу про сумісне проживання на день смерті з померлим чоловіком. (а.с. 34)

Встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1-2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IVвід 09.07.2003 р. в ред. станом на 08.02.208 року, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім'ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії по у зв'язку з втратою годувальника залежно від спільного проживання разом із померлим пенсіонером, ведення з ним спільного господарства та підтвердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи, що призвело до ситуації, в якій заявниця, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника лише на тій підставі, що нею не надано до ПФУ відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком разом із відомостями про спільне ведення господарства та перебування на утриманні. Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана виправданою з точки зору об'єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат. Отже, на думку суду, сама суть права заявниці на отримання пенсії по втраті годувальника була зведена нанівець, що безсумнівно становить "особистий та надмірний тягар" для позивача, яка перебуваючи в непрацездатному віці, втративши матеріальну підтримку в зв'язку зі смертю чоловіка, залишилась без можливості отримання матеріального забезпечення по втраті годувальника, гарантованого національним законом на загальних підставах.

Той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 423, що додане до матеріалів справи (а.с. 4); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 66 (а.с. 10); довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_3 № 2654 від 11.10.2018 року за період з січня 2017 року по грудень 2017 року, відповідно до якої він перебував на обліку та отримував пенсію за вислугу років у розмірі 2 672,85 грн. (а.с. 35-36); довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_1 № 62 від 08.10.2018 року, відповідно до якої вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Шевченківське об'єднане управління ПФУ м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком у розмірі 1373,00 грн. (а.с. 37).

Зазначені докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що дають суду підстави дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з чоловіком - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1, та перебувала на утриманні останнього.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання померлого чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов