Ухвала суду № 77922462, 12.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.11.2018

Справа № 334/7758/18

Провадження № 2/334/3907/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз») про скасування здійсненого нарахування за газ. В обґрунтування позову вказує, що між позивачем і відповідачем 25.11.2014 року укладено договір №50238 про надання послуг з газопостачання в будинок №9 по вул. Лихачова у м. Запоріжжі. Відповідно до п.5 Договору облік спожитого газу фіксується за допомогою лічильника із заводським номером 2469150 типу Самгаз. У липні 2018 року позивач виявив, що проволока на пломбі лічильника поржавіла і звернувся до відповідача за вирішенням цього питання. За рекомендацією подав заяву про повірку лічильника. 23.07.2018 представники відповідача здійснили демонтаж лічильника, зняли охоронні неушкоджені пломби та встановили новий лічильник із власного обмінного фонду, про що було складено Акт №8659 від 23.07.2018.

Цього ж дня працівники відповідача повернулись та повідомили, що в роботу лічильника здійснено несанкціоноване втручання, склали Акт №1444 від 23.07.2018 про порушення та Протокол №1444 від 23.07.2018 направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами експертизи складений Акт №ВЛВ-0313 від 02.08.2018 про порушення і Акт №0974 від 02.08.2018 експертизи лічильника.

29.08.2018 комісією з розгляду актів про порушення був розглянутий Акт про порушення, за результатом якого комісією було прийнято рішення про його задоволення і складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідач 05.10.2018 надіслав позивачу Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 68541,69 грн. з вимогою здійснити погашення вказаної суми протягом 10 днів з дня отримання вимоги та попередженням, що у разі невиконання буде відключено газопостачання.

Вважає, що дії відповідача щодо монтажу-демонтажу лічильника незаконні, експертиза лічильника проведена з порушеннями, Акт-розрахунок складений невірно, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати здійснене відповідачем нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку від 05.10.2018 у розмірі 68541,69 грн.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення даного позову, у якій просив заборонити ПАТ «Запоріжгаз» припиняти газопостачання до будинку, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Лихачова, буд. 9.

Ухвалою суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.11.2018. Відповідно до ст.153 ЦПК України суд призначив розгляд заяви про забезпечення позову у підготовчому судовому засіданні для надання пояснень або додаткових доказів, оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

Підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з додатковими обставинами у справі (припинення газопостачання 07.11.2018) заява про забезпечення позову не вирішувалася до подання додаткової заяви з цього питання.

Позивач подав до суду додаткову заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення позову зобов'язати відповідача протягом 2 днів з дня отримання ухвали суду провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинку позивача, заборонити припиняти газопостачання будинку позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги зміст пред'явлених позовних вимог, суд приходить до висновку про невідповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1, позовним вимогам про скасування заборгованості за газ. Не вбачається, що незастосування зазначених позивачем видів забезпечення позову може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про скасування заборгованості за газ.

Вимогою зобов'язати відповідача провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинку позивача та заборонити припиняти газопостачання будинку позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі позивач фактично порушує питання щодо забезпечення можливої похідної позовної вимоги, з огляду на характер спірних правовідносин, які стануть предметом судового розгляду.

При цьому суд зауважує, що згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вказує позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову, з цією заявою він звернувся для того, щоб на час розгляду справи у суді відновити його права та інтереси, порушені відповідачем неправомірним відключенням будинку від газопостачання, про це свідчить характер заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, що не відповідає змісту ст.149 ЦПК України щодо мети забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування здійсненого нарахування за газ, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Складання повного тексту ухвали - 16.11.2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.