Рішення № 77922425, 16.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Справа №480/3906/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через невизнання документів, якими підтверджується наявність у позивача спеціального трудового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи електрослюсарем з ремонту устаткування цеху на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" з 27.05.1980 року по 19.04.2010 року та призначити відповідну пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з 27.05.1980 року по 19.04.2010 року працював електрослюсарем з ремонту устаткування на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", яке протягом цих років змінювало свої організаційно-правові форми, проте лишалося одним і тим самим підприємством, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Вказана посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461.

В травні 2018 р. позивач звернувся до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за вищевказаним Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та надав відповідні підтверджуючі документи.

Проте, рішенням Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.06.2018 року №2911/03-29 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення про відмову було вмотивоване тим, що спеціальний трудовий стаж роботи (на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, та за результатами атестації робочих місць) наданими заявником документами не підтверджується. Також, було зазначено, що згідно з п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач зазначає, що надавав відповідні уточнюючі документи, а саме - архівні довідки з Адміністрації міста Торез №01/18-323, №01/18-324, №01/18-325, №01/18-326, №01/18-327 від 19.05.2015 року. Проте, Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області ці довідки взагалі відмовилися приймати, оскільки вони видані на тимчасово окупованій території.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального трудового стажу позивача за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи електрослюсарем з ремонту устаткування цеху на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" з 27.05.1980 року по 19.04.2010 року та призначити відповідну пенсію.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни відповідача, враховуючи наступне.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №5 від 11.01.2018 р. утворено Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, реорганізувавши шляхом злиття Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить висновку щодо заміни відповідача по справі Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

02.11.2018 року Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України подано відзив на адміністративний позов в якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що до пільгового стажу позивача не враховано період роботи на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування цеху на ЗАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» з 27.05.1980 року по 19.04.2010 рік, оскільки такі періоди не підтверджені відповідними довідками. У записах в трудовій книжці позивача містить інформація про період його роботи на ЗАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька», однак такі записи не містять відомостей, необхідних для підтвердження пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2018 позивач звернувся до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідь на вказану заяву відповідачем, листом від 13.06.2018 № 2911/03-29 повідомило позивача про те, що рішенням від 08.06.2018 № 6 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с. 21).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівники, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Таким чином, право на пенсію на пільгових умовах набувають чоловіки, які досягли 55 років, за наявністю у них не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2.

Так, судом встановлено із копії трудової книжки БТ-І №4437733, що позивач у період з 26.05.1980 року по 19.04.2010 року працював електрослюсарем з ремонту устаткування на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" (а.с.14-15).

Відповідачем не заперечується той факт, що вказана посади відноситься до посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах, але не враховується в зв'язку із тим, що позивачем не подано відповідних уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Отже, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки зауважень щодо належного оформлення трудової книжки у відповідача не виникло, при цьому відповідач у відзиві не заперечує того факту, що у період з 26.05.1980 року по 19.04.2010 року ОСОБА_1 працював електрослюсарем з ремонту устаткування на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", тому наведений період роботи повинен бути зарахований до пільгового стажу роботи позивача, який дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Відсутність можливості у Пенсійного фонду перевірити достовірність наданих позивачем документів, які підтверджували б його право на пенсію за віком по списку №1, внаслідок проведення антитерористичної операції та знаходження підприємств на тимчасово окупованій території, не може порушувати право позивача на отримання пенсії, гарантоване Конституцією України.

Відповідно до вимог ст.ст.1,3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дії Конституції та законів України.

Статтею 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що будь-які органи їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь - який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Зі змісту ч.ч.1,2 ст.18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, суд вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 не доведена.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем не доведено належними доказами правомірність прийнятого рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У даному випадку Великописарівське об'єднане управління ПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії рішенням від 08.06.2018 № 6.

При цьому, у позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через невизнання документів, якими підтверджується наявність у позивача спеціального трудового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи електрослюсарем з ремонту устаткування цеху на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" з 27.05.1980 року по 19.04.2010 року та призначити відповідну пенсію.

Суд зазначає, що визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах через невизнання документів, якими підтверджується наявність у позивача спеціального трудового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не є належним способом захисту порушених права, який у разі задоволення позовних вимог сприятиме їх ефективному відновленню.

З огляду на встановлені обставини справи, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.06.2018 №6 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по списку №2 через відсутність необхідного пільгового стажу.

При цьому вимоги щодо зобов'язання відповідача зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи електрослюсарем з ремонту устаткування цеху на ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" з 27.05.1980 року по 19.04.2010 року та призначити відповідну пенсію не підлягають задоволенню, оскільки як зазначено вище, рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства та повноваженням суду.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов'язати Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.06.2018 №6, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах по списку №2 через відсутність необхідного пільгового стажу.

Зобов'язати Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Сумська,48, м.Охтирка, Сумська область,42700, код ЄДРПОУ 42421549) повторно розглянути заяву від 01.06.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук