Ухвала суду № 77922145, 19.11.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/282/2018

Справа № 317/1780/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю:

прокурора Беценко Д.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12018080230000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080230000469 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.

03.10.2018 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений строк обраного запобіжного заходу на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитаний в суді.

Представник потерпілої ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат вказав, що прокурором не доведено існування жодного ризику для продовження запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на особисту поруку. Доказів на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу не надав. Особиста порука як запобіжний захід не оформлена та не обргрутнована.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої. Суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

Доводи адвоката обвинуваченого не знайшли свого підтвердження на час розгляду клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 17.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Б.Громова