Ухвала суду № 77921981, 19.11.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 337/4340/18

Провадження № 1-кп/317/438/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

прокурора Копєйкіна Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017080070002826 від 21.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 12017080070002826 від 21.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» – ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. від 21.09.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2018 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості.

Однак, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування або зміни на більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Копєйкіна Д.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя С.В. Яркіна