Ухвала суду № 77921849, 16.11.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1535/17

Провадження № 2-р/188/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про роз’яснення способу виконання рішення суду від 28.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі – заявник) звернулося до суду із заявою про роз’яснення способу виконання рішення суду від 28.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій зазначено, що 04.01.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 188/1535/17 про стягнення з ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1386 грн. 73 коп. Заявник стверджує, що розрахункові рахунки боржника ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339066, закриті. Заявник просить суд роз’яснити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву в порядку, передбаченому ч.3 ст. 271 ЦПК України, без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1).

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання (ч.2).

Виходячи з положень цих процесуальних норм, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» міститься роз’яснення, що відповідно до статті 221 ЦПК України (якій відповідає ст. 271 ЦПК України в редакції на час вчинення процесуальної дії) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року є зрозумілим, повним та труднощів в його розумінні не викликає.

Суд вважає також за необхідне зазначити наступне.

Стаття 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі – Закон) передбачає, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1).

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, а питання стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні чи встановлення порядку та способу виконання рішення суду у заяві не порушувалися, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про роз’яснення способу виконання рішення суду від 28.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали направити заявнику і сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3