Вирок № 77921471, 15.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.11.2018

Справа № 320/7037/18

1-кп/320/976/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002595 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працює, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 21.05.2001 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 81 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2001, вирок змінено: ст. 141 ч.2 виключено, ст. 81 ч.3 перекваліфіковано на ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 22.08.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2007, на підставі ст. 82 КК України, не відбутий строк позбавлення волі змінено на обмеження волі строком на 11 місяців 29 днів;

3) 18.12.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 ч.2 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22.08.2006, остаточно визначене покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.01.2013 з Софіївської ВК № 55 по відбуттю строку покарання,

4) 31.10.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Ухвалою від 02.03.2018 Орехівського міськрайонного суду згідно зі ст. 81 КК України звільнено умовно- достроково на строк 1 рік 9 місяців 30 діб. 13.03.2018 звільнено з Орехівської виправної колонії,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів - Чарушиної Є.І., Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У середині липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку мобільний телефон «Sumsung GT-S5292», у корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень, у якому знаходилась карта пам'яті micro-SD 16 gb, вартістю 300 грн. та зарядний пристрій до телефону, вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 25.10.2018 приблизно о 04 годині ранку, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з подвір'я вказаного домоволодіння викрав належні потерпілій ОСОБА_3 речі, а саме: дитячий велосипед в рамі зеленого кольору, вартістю 550 гривень та велосипед «Україна» в рамі чорно-коричневого кольору, у розібраному стані загальною вартістю 500 гривень, після чого з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що у середині липня 2018 року у другій половині дня зайшов у гості до знайомої за адресою: АДРЕСА_4. Зайшовши на кухню у вказаному будинку, побачив на столі мобільний телефон, який взяв собі та пішов додому. Вранці зустрів свого вітчима, який сказав повернути телефон. 25.10.2018 року пішов до сестри. Приблизно 4-ї ранку зайшов до ОСОБА_3, гукав його біля двору, ніхто не вийшов. Обвинувачений побачив два велосипеди - один без коліс, інший без руля, які він забрав та відніс на ринок. Викрадене повернув потерпілій ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений грошові кошти їй повернув. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов нею не заявлений.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середнього ступеню тяжкості, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, матеріальну шкоду, завдану злочинами, потерпілим відшкодував, а також суд враховує позицію потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 вказані злочини вчинив, будучи звільненим умовно-достроково на строк 1 рік 9 місяців 30 діб за вчинення злочину за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 31.10.2014 року, тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчинених злочинів, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2014 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний - домашній арешт.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 31.10.2014 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, із забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без застосування засобів електронного контролю.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон «Sumsung GT-S5292», у корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 згідно розписки від 12.08.2018 року - залишити у користуванні ОСОБА_2;

-спортивний велосипед в рамі зеленого кольору, зі звареними педалями, багажник відсутній, на правій ручці знаходився важіль гальм, права ручка була без резинової накладки, колеса відсутні та велосипед «Україна» в рамі чорно-коричневого кольору зі сріблястим багажником, руль на велосипеді відсутній, сидіння коричневого кольору, надірване, зі звареними педалями в деяких місцях, колеса відсутні та 2 парами велосипедних коліс, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 згідно розписки від 05.11.2018 року - залишити у користуванні ОСОБА_3;

-товарний чек від 31.10.2018 року на оцінювальну вартість викраденого дитячого велосипеду в рамі зеленого кольору та велосипеду «Україна», які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: