Ухвала суду № 77921377, 19.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9792/18

Провадження № 2-з/185/79/18

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, Павлоградська районна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову о цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, Павлоградська районна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу розподілу від 16 листопада 2018 року, дану заяву розподілено судді Перекопському М.М. для подальшого розгляду.

Так, перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Однак, в заяві про забезпечення позову не зазначено фактичних обставин, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в цілому, так і обґрунтування необхідності застосування конкретних заходів забезпечення позову, які просять застосувати заявники.

Посилання заявників лише на мету забезпечення позову не свідчить про виконання ними положень п. 3, 4 ст. 151 ЦПК України щодо обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, так як останні мають персоніфікований характер і можливість їх застосування пов’язується з конкретними обставинами справи, однак заявники про існування таких обставин не зазначають.

Крім того, до заяви не додано документів на підтвердження існування об’єкту нерухомого майна, в даному випадку - земельних ділянок, які, згідно доводів заявників знаходяться в спільній сумісній власності СФГ «Лугове». Доказів того, хто є власником земельних ділянок, заявники також не надали.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора, Павлоградська районна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п’ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Перекопський