Вирок № 77921255, 16.11.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1813/18

Провадження № 1-кп/177/182/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Строгової Г.Г.

секретаря судового засідання - Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018042050000080 від 01.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців не має, проходить військову службу по контракту зв'язковим у В/Ч А1302, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою середньої освітою, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимий:

- 11.12.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.01.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 5 днів; Перебіг строку погашення даних судимостей переривався на підставі ч.5 ст. 90 КК України у зв'язку із вчиненням нового злочину, за який ОСОБА_2 був засуджений 16.10.2014 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена);

- 06.03.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора Пізняка В.В.

захисника Качковського С.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, за попередньої змовою з ОСОБА_1, вчинив умисний корисливий злочин за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_2, діючи повторно за попередньої змовою з ОСОБА_1 30 червня 2018 року приблизно о 08.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на станцію Пичугине, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Пичугине, вул.. Привокзальна, 1, де на одній із залізничних колій знаходився потяг №2011, в складі якого знаходився вагон №24433153 зі шпаклівкою марки «Knauf» типу «HP Finish».

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи за попередньої змовою, у період часу з 09.00 до 11.00 годин 30.06.2018 , реалізовуючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проникли всередину вантажного вагону № 24433153, з якого таємно викрали шпаклівку марки «Knauf» типу «HP Finish» у кількості 9 мішків, яка належить ТОВ «Стройкапітал». Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили ТОВ «Стройкапітал» матеріальну шкоду на суму 956,34 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожен окремо вину у вчиненні злочину визнали в повному обсязі, не оспорювали фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна.

ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2018 року він разом з ОСОБА_1 знаходився біля магазину на станції Пичугине Криворізького району Дніпропетровської області, де вони побачили потяг з відчиненим вагоном, в якому знаходилися мішки з шпаклівкою. Вирішивши викрасти вказане майно, вони залізли до вагону, скинули 9 мішків, викликали таксі та в с. Надеждівка Криворізького району продали шпаклівку знайомому за 900 грн. Гроші витратили на власні потреби. В скоєному розкаюється, матеріальний збиток ними відшкодовано, просить строго його не карати.

Аналогічні свідчення щодо події злочину в судовому засіданні надав ОСОБА_1, який в скоєному розкаявся, також просив призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Представник потерпілої особи ТОВ «Стройкапітал» - ОСОБА_6. правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачені та їх захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому кожен з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності їх позиції.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які узгоджуються між собою та іншими доказами та мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також, суд бере до уваги характеристику особи обвинувачених, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину визнали, розкаялися в скоєному, матеріальні збитки відшкодували повністю шляхом перерахування коштів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком суду; ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем мешкання, згідно довідки військового комісара Металургійно-Довгинцівського ОРВК направлений для прийняття на військову службу за контрактом, в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Згідно досудової доповіді Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб).

Обставинами, які пом'якшують покарання кожного обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілої особи, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді обмеження волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв'язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Оскільки, ОСОБА_2 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, вчинив новий злочин в період такого звільнення, покарання йому слід призначити з урахувань положень ст.. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного, визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 та за сукупністю вироків остаточно визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: