Рішення № 77921254, 16.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6451/17

Провадження № 2/183/1162/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з секретарем судового засідання - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, його бабці ОСОБА_4, належав житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабуся ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок та в установлений законом термін його батько - ОСОБА_5 звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак не встиг оформити свої спадкові права після смерті матері та помер ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_6, яка не встигла прийняти спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначений будинок.

У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спадкового будинку, оскільки іншим спадкоємцем за законом першої черги є його брат ОСОБА_3, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового будинку.

У зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 125).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 23).

Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 59).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/2 частину спадкового майна не заперечував та ці вимоги просив задовольнити.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 80-81). Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, виданого Виконавчим комітетом Новомосковської районної Ради депутатів трудящих, наданого суду в копії, ОСОБА_4 виділено під забудову земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва трикімнатного житлового будинку житловою площею 31,39 м2 (а.с. 5-6).

Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24 червня 2011 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Як убачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1, складеного 24 березня 1987 року і наданого суду в копії, власником цілої частки домоволодіння є ОСОБА_4, а саме домоволодіння в цілому складається з: будинок - А, загальною площею 57,0 м2, житловою площею 27,6 м2, літня кухня - Б, прибудова - б, гараж - В, літня кухня - Г, погріб - пг, сарай - Д, літній душ - Е, вбиральня - Ж, колодязь № 1, колодязь № 2, забір № 3, калитка № 4, ворота № 5, 1963-1984 років побудови (а.с. 42-44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 15 грудня 2004 року, наданим суду в копії (а.с. 13).

За життя ОСОБА_4, заповіт на вищезазначений житловий будинок не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 481/2005, відкритої після її смерті (а.с. 100-101).

09 червня 2005 року ОСОБА_5 звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 (а.с. 100).

Відповідно до довідки сільського голови Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Д.А. Лисичкіна № 879/02-24 від 16 листопада 2018 року, згідно запису по господарської книги № 8, номер об'єкта по господарського обліку 672, житловий будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16 вересня 2008 року, наданим суду в копії (а.с. 7).

За життя ОСОБА_5, заповіт на вищезазначений житловий будинок не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 125/2009, відкритої після його смерті (а.с. 98-99).

25 лютого 2009 року ОСОБА_6 звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 98), а інший спадкоємець за законом першої черги - ОСОБА_1 02 березня 2009 року звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про відмову від своєї частки спадкового майна після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері - ОСОБА_6 (а.с. 102).

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 03 травня 2017 року, наданим суду в копії (а.с. 110).

За життя ОСОБА_6, заповіт на вищезазначений житловий будинок не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 69/2017, відкритої після її смерті (а.с. 104-115).

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 (а.с. 104), інший спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 звернувся до вищезазначеного нотаріуса із відповідною заявою 02 жовтня 2017 року (а.с. 111).

Листом приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І. А. стосовно видачі спадщини № 523/01-16 від 04 грудня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 114).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на те, що ОСОБА_4 за життя належало домоволодіння АДРЕСА_1, спадкоємцем за законом після смерті якої був ОСОБА_5, який в установлений законом строк прийняв спадщину після її смерті, однак не встиг оформити свої спадкові права та помер, після смерті якого ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті, інший спадкоємець ОСОБА_1 - із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6, матеріали справи доказів інших спадкоємців за законом, які в установлений законом строк звернулись до нотаріуса з приводу спадщини не містять. Враховуючи, що ОСОБА_6 не встигла оформили свої спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_5 та померла, позивач та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після її смерті, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на ? частину спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51283, АДРЕСА_1) до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338836, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4), треті особи - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 37), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 51283, АДРЕСА_3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та в цілому складається з: будинок - А, загальною площею 57,0 м2, житловою площею 27,6 м2, літня кухня - Б, прибудова - б, гараж - В, літня кухня - Г, погріб - пг, сарай - Д, літній душ - Е, вбиральня - Ж, колодязь № 1, колодязь № 2, забір № 3, калитка № 4, ворота № 5, 1963-1984 років побудови, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна