Рішення № 77921203, 14.11.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3779/18

Провадження № 2/311/1403/2018

14.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що їх батькові ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай) площею 4,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовна на території Василівської міської ради Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилось вище вказане спадкове майно. Однак, як зазначено у позові, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не можуть, оскільки на майно батька ОСОБА_4 накладено арешт та заборону на відчуження, про що їм раніше не було відомо.

При зверненні до Василівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з даного приводу, ними отримано відповідь, що на примусовому виконанні відділу не перебувають будь-які виконавчі провадження. Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт нерухомого майна було вчинено 01.01.1973 року, реєстратором була Василівська державна нотаріальна контора. Записи про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На сьогоднішній день арешт не знятий. Відділом державної виконавчої служби рекомендовано звернутись до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту. Законних підстав для арешту нерухомого майна не має, оскільки відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_4. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачі вимушені звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду з даним позовом, в якому просять: зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_4, накладеного Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.01.1973 року, реєстраційний номер обтяження 2538544, номер запису про обтяження 19069927.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в особі адвоката ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву від представника позивачів ОСОБА_5 з проханням розглянути справу за її відсутністю та без участі її довірителів, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити за викладеними у ньому підставами(а.с.44).

Представник відповідача Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.31), проте на адресу суду надано заяву про розгляд цивільної справи без участі їх представника, проти позовних вимог про звільнення майна з-під арешту не заперечують (а.с.34).

Представник третьої особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.32), проте суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення питання по суті справи просять залишити на розсуд суду (а.с.43). Самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справ, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.04.2017 року, за актовим записом № 68, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17).

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданого Василівським районним відділом РАЦС від 25.06.1969 року, де в графі батько зазначено «ОСОБА_4» (рос.), копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8)

Як вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4, виданого Василівським районним відділом РАЦС Василівського райвиконкому Запорізької області від 27.05.1989 року, актовий запис № 70, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8, та після укладення шлюбу нею змінено прізвище на «ОСОБА_2», та копія вказаного свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_5, виданого Василівським районним відділом РАЦС від 24.03.1973 року, де в графі батько зазначено «ОСОБА_4» (рос.), копія якого є в матеріалах справи (а.с.13).

Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6, виданого Василівським районним відділом РАЦС Запорізької області від 14.09.1991 року, актовий запис № 108, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11, та після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на «ОСОБА_1», та копія даного свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької райдержадміністрації Запорізької області від 22.05.1996 року, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів вчинено актовий запис №149, та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «ОСОБА_1», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15).

Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, НОМЕР_7, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області від 30.10.1998 року, актовий запис № 99, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_13, та після реєстрації шлюбу нею змінено прізвище на «ОСОБА_1», копія даного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.16).

Згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 129012504, сформованої 26.06.2018 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г., вбачається, що 27.10.2005 року (13:41:16) було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером № 2538544 та внесено відомості про арешт за об'єктом обтяження: невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_4, заявник: Василівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: інший, б/н, 01.01.1973 року, Василівська держнотконтора Запорізької області. (а.с.18-19). З вказаної Інформаційної довідки вбачаються попередні відомості про дане обтяження за попереднім номером запису про обтяження № 19069927 від 27.10.2005 року, 13:41:16, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33910669 від 17.02.2017, 13:07:34, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області (а.с.19).

Як вбачається з відповіді Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за №17685 від 17.07.2018 року, останніми повідомлено, що відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01.01.2015 року по 05.01.2017 року та відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по Василівському РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з 05.01.2017 року по 10.07.2018 року виконавчий документ, за яким боржником визначено особу: ОСОБА_4 - на адресу відділу не надходив. Надати інформацію, щодо надходження виконавчого документу у період з 1999-2014 років, не є можливим, оскільки, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства юстиції України п.9.8., строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню по п.9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню», копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.20)

Відповідно до Архівної довідки за №1819/01-21 від 23.07.2018 року, виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом на адвокатський запит, вбачається, що інформація про накладення заборони до Єдиного реєстру заборон (Феміда) вносилась на підставі Реєстрів для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та Алфавітних книг обліку заборони (арештів) державних нотаріальних контор м. Запоріжжя. Реєстри для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими організаціям. Алфавітна книга обліку заборони (арештів) та документи на підставі яких вносилися записи де вищезазначених документів до Державного нотаріального архіву Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області не передавались. Рекомендовано ОСОБА_1 особисто звернутись до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, наданої Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 20.09.2018 року за №629/01-16, щодо надання копії постанови від 01.01.1973 року, якою накладено арешт на все невизначене майно ОСОБА_4 повідомляє, що ст.8 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладено обов'язок додержання таємниці вчинюваних нотаріальних дій. Відповідно до ч.б ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Оскільки стаття 8 Закону України «Про нотаріат» розширеному тлумаченню не підлягає, надати вказану в запиті інформацію не мають можливості, копія якої є в матеріалах справи (а.с.24).

Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої Василівською райдержадміністрацією від 28.09.2018 року за №72/14-07, вбачається, що стосовно отримання зняття арешту та заборони на відчуження майна ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області повідомлено, що за заявою спадкоємця зняти обтяження не має можливості за відсутності підстав для припинення обтяження 19069927 від 27.10.2005 року. Для зняття арешту та заборони на відчуження майна спадкоємцю рекомендовано звернутися до суду (а.с.25).

Як вбачається з відповіді на запит суду, наданої Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 07.11.2018 року за вих.№765/01-16, у Василівській державній нотаріальній конторі знаходиться Алфавітна книга обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки з 1966 року, а Книга реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Василівської державної нотаріальної контори лише з 1985 року. В алфавітній книзі є лише номер за реєстром в книзі реєстрації (№ 42), тому надати будь-яку інформацію щодо арешту на все майно ОСОБА_4 не мають можливості (а.с.35).

Як вбачається з відповіді на запит суду, наданої Василівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 02.11.2018 року за №24601/8, щодо надання інформації про перебування на теперішній час виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4) який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у провадженні відділу станом на 02.11.2018 року відсутні виконавчі провадження за яким боржником визначено ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42).

Відповідно до п.п.74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

З наданих позивачами документів, які є в матеріалах справи, заборона відчуження нерухомого майна, що належить на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4, порушує права та законні інтереси спадкоємців після померлого ОСОБА_4, оскільки унеможливлює отримання ними Свідоцтв про право на спадщину після останнього та повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст.16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень, викладених у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6- 26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, визначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень), накладених на нерухоме майно реєстратором Василівською державною нотаріальною конторою порушуються права та законні інтереси спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, внаслідок чого позивачі позбавлені можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості належним чином розпоряджатися своїми правами як спадкоємці після смерті батька ОСОБА_4, підстави для збереження обтяжень, накладених відповідачем на це майно відсутні, та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в заявлених ними межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень по примусовому виконанню стосовно боржника ОСОБА_4 у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не знаходиться, тобто на теперішній час відсутні будь-які підстави для необхідності подальшого арешту нерухомого майна, зареєстровано 27.10.2005 року о 13:41:16, реєстраційний номер обтяження № 2538544, реєстратор: Василівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: інший, б/н, 01.01.1973 року, Василівська держнотконтора Запорізької області, заявник: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області. Крім того, позовні вимоги у повному обсязі визнані відповідачем по справі Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, тому, відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що заявлені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наведеними вище підставами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 316-317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, п.п.2,74,75,78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, ст.ст.9,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області (місцезнаходження: вул.Театральна буд14 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02884078), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 34986553) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з належного на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, всього нерухомого майна, зареєстровано 27.10.2005 року о 13:41:16, реєстраційний номер обтяження № 2538544, реєстратор: Василівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: інший, б/н, 01.01.1973 року, Василівська держнотконтора Запорізької області, заявник: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО