Рішення № 77921076, 08.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7996/17

2/310/414/18

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу - за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

- за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування п.18 рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив у січні 2018 року (а.с.104-106 т.1) до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи - державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік О.Ю., ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування п.18 рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року, яким були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008 р., укладеного між Бердянською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки площею 0,0110 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні. В обґрунтування позову посилається на те, що вказаним рішенням Бердянської міської ради були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008р. в частині зміни найменування орендаря з ПП ОСОБА_7 на громадянку України ОСОБА_6, поновлено договір оренди земельної ділянки строком до 01.10.2022 р. Підставою для винесення такого рішення були заява ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки від 24.07.2016р., видане ОСОБА_6 державним нотаріусом Сальник О.Ю., акт фінансового управління виконкому Бердянської міської ради від 27.07.2017р. Вважає, що вказане рішення винесено неправомірно, оскільки Бердянська міська рада вийшла за межі своїх повноважень та порушила вимоги ЗУ «Про оренди землі» та Земельного кодексу України.

Договір оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року був укладений з ПП. ОСОБА_7 строком до 01.08.2012 року. Згідно із п. 37 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вказаний договір було поновлено на підставі рішення Бердянської міської ради №14 від 27.12.2012р. (пункт 42). Однак ПП ОСОБА_7 не зареєстрував у строк, встановлений п. 160.2 рішення, право на земельну ділянку, а тому відповідно до п. 160.3 п.42 рішення №14 від 27.12.2012р втратив свою чинність.

09.10.2014р. Бердянська міська рада уклала додаткову угоду з ПП ОСОБА_7, відповідно до якої строк дії договору оренди був встановлений до 01.11.2017р. Однак ця Додаткова угода також не була зареєстрована у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою міжрайонного управління Держгеокадастру від 15.12.2017р.

ОСОБА_7 помер у 2016 році. Державний нотаріус видав ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки площею 0,0110 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Позивач вважає вказане свідоцтво незаконним, оскільки у спадкодавця не існувало право на оренду земельної ділянки на час смерті, оскільки додаткова угода від 09.10.2014р. не була зареєстрована у встановленому ст.5 ЗУ «Про оренду землі» і ст.125,126 ЗК України порядку.

На підставі отриманого свідоцтва про право власності на спадщину за законом і заяви ОСОБА_6 Бердянська міська рада прийняла рішення №21 від 26.10.2017р., пунктом 18 якого було вирішено: «Внести зміни до договору оренди землі від 09 квітня 2008 року, зареєстрованого у Бердянському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008 року за №040826500304, укладеного між Бердянською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, щодо земельної ділянки площею 0, 0110 га. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні, а саме, до:

-Преамбули, замість слів: «фізична особа-підприємець ОСОБА_7» читати: «громадянка України ОСОБА_6»;

-Розділу «Реквізити сторін», замість слів: «фізична особа-підприємець, ОСОБА_7» слід читати: «громадянка України ОСОБА_6».

Також за змістом наведеного рішення поновлено договір оренди землі від 09 квітня 2008 року, зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008 року за № 040826500304, укладеного між Бердянською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, щодо земельної ділянки площею 0,0110 га. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні, строком до 01 жовтня 2022р.»

Позивач посилається на те, що під час прийняття пункту 18 рішення №21 від 26.10.2017 року Бердянською міською радою було прийнято без дотримання вимог ст.5 ЗУ «Про оренду землі» і ст.125,126 ЗК України, а тому вважає, що вказаний пункт рішення необхідно визнати незаконним і скасувати.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. (а.с.116-117 т.1) провадження у цій справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік О.Ю., треті особи ОСОБА_6, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Провадження у цій справі було поновлено ухвалою суду від 20.08.2018р. ( а.с.137 т.1).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.09.2018р. а.с.146-147 т.1), за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_6

У серпні 2018 року до суду надійшла також позовна заява ОСОБА_3, яку він уточнив у вересні 2018 року ( а.с.68-72 т.2), до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальник О.Ю., ОСОБА_6, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в жовтні 2017 року йому стало відомо про рішення Бердянської міської ради № 21 від 26 жовтня 2017 року, пунктом 18 якого були внесені зміни до договору оренди землі від 09 квітня 2008 року, зареєстрованого у Бердянському районного відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008 року за № 040826500304, укладеного між Бердянською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, щодо земельної ділянки площею 0, 0110 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні. Підставою для прийняття цього рішення була заява ОСОБА_6 від 31 липня 2017р. № С-1665, свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки від 24 липня 2016р., зареєстроване в реєстрі за № 2-380, та акт фінансового управління виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27 липня 2017 № 40.

Як з'ясувалось, 24 липня 2016 року відповідач Сальник О.Ю. - державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори видала свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-380, за яким ОСОБА_6 перейшло право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням: для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні.

Вважає, що свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним, з огляду на наступне. З п. 8 договору оренди землі від 09 квітня 2008р., укладеного між Бердянською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, вбачається, що строк дії договору оренди був встановлений до 01 серпня 2012р. Відповідно абз. 1 п. 37 договору, дія останнього припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вказаний договір було поновлено на підставі рішення Бердянської міської ради №14 від 27.12.2012р. (пункт 42). Однак ПП ОСОБА_7 не зареєстрував у строк, встановлений п. 160.2 рішення, право на земельну ділянку. Тому відповідно до п. 160.3 цього рішення п.42 рішення №14 від 27.12.2012р. втратив свою чинність,.

09 жовтня 2014р. між Бердянською міською радою та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої строк договору поновлено до 01 листопада 2017р. Наведена додаткова угода до договору оренди також не була зареєстрована у встановлених ст.ст.125,126 ЗК України, ст.ст.1,5 ЗУ«Про оренду землі», ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку, а тому інше речове право - «право оренди» у ОСОБА_7 на момент смерті не виникло.

Позивач посилається на те, що нотаріус видала ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки з порушенням норм ст..ст.1216,1218 ЦК України та вимог ЗУ «Про нотаріат». Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.2017 року, видане державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контор Сальник О.Ю.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року вказані цивільні справ були об'єднані в одне провадження.

Позивач також повідомив суд, що раніше він звертався до суду з позовом до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальник О.Ю., треті особи: ОСОБА_6, Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018р. в задоволенні позову було відмовлено. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2018р. було змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові (а.с.7-9, 73-74 т.2).

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав з підстав, викладених у позовних заявах. Суду додатково пояснив, що позивач є власником шиномонтажної майстерні, що знаходиться на спірній земельній ділянці, право оренди на яку відповідно до свідоцтва про право на спадщину передано ОСОБА_6, що порушує його право, як власника майна.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 проти задоволення позовів заперечує, подавши до суду письмові заперечення ( а.с.93-96 т.2). Вважає, що вимог позивача є необґрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси ОСОБА_6 Нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом у відповідності до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Будь-яких доказів незаконності дій нотаріуса позивачем не надано. Незважаючи на той факт, що померлим ОСОБА_7 не було зареєстровано укладену між ним і Бердянською міською радою додаткову угоду до договору оренди від 09.10.2014р., але жодних дій щодо повернення даної земельної ділянки або розірвання договору оренди земельної ділянки, або витребування у спадкодавця земельної ділянки Бердянською міською радою не вчинялося. Померлий ОСОБА_7 виконував усі умови договору до часу своєї смерті, використовував земельну ділянку за призначенням, сплачував орендну плату. Ці факти спростовують твердження позивача про те, що у померлого не виникло право оренди спірної земельної ділянки і що державний нотаріус Сальник О.Ю. не мала права видавати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди спірної земельної ділянки. Також вказує на те, що позивач орендував у померлого ОСОБА_7 пункт шино монтажної майстерні, яка розташована на спірній земельній ділянці, а після смерті ОСОБА_7 позивач незаконно здійснив оформлення права власності на майстерню на своє ім'я.

Представник відповідача Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.110,111 т.2 ), причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - державний нотаріус Сальник О.Ю. про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 115 т.2).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_3 є власником будівлі - шиномонтажної майстерні на підставі розпорядження виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 21.06.2017р., декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.12.2016р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 26.07.2017р.(а.с.20 т.2).

Також судом встановлено, що 09.04.2008 року між Бердянською міською радою і приватним підприємцем ОСОБА_7 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 0110 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні, на строк до 01.08.2012 року (а.с.11-12 т.2).

Згідно із п. 37 договору дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 43 договору встановлено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір було зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК пр. Держкомземі України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008р. за №040826500304.

Реєстрація речового права -права оренди ФОП ОСОБА_7 підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 29.06.2017(а.с.42 т.2), строк дії речового права встановлено -до 01.08.2012р.

Вказаний договір було поновлено на підставі рішення Бердянської міської ради №14 від 27.12.2012р. (пункт 42) на строк до 01.11.2017р. (а.с.14 т.2).

Пунктами 160, 160.2 цього рішення землекористувачів, яким передані земельні ділянки в оренду, було зобов'язано до 01.06.2013р. зареєструвати документи, що посвідчують право на земельні ділянки, згідно з нормами чинного законодавства.

Однак ПП. ОСОБА_7 не зареєстрував у строк, встановлений п. 160.2 рішення, право на земельну ділянку, а тому відповідно до пункту 160.3 пункт 42 рішення №14 від 27.12.2012р. втратив свою чинність.

09.10.2014 року між Бердянською міською радою та ФОП ОСОБА_7 було укладено додаткову угоду до договору від 09.04.2008р., відповідно до якої строк договору оренди поновлено до 01.11.2017р. (а.с. 15 т.2).

Відповідно до умов додаткової угод від 09.10.2014р. вона набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації відповідно до чинного законодавства.

Додаткова угода від 09.10.2014р. не була зареєстрова ФОП ОСОБА_7 у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер (а.с.39 т.2) Після його смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася його дочка ОСОБА_6 Була заведена спадкова справа №365/2016 (а.с.31-65 т.2).

24.07.2017 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки площею 0, 0110 га (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні (а.с.59 т.2 - на звороті).

Отримавши свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 звернулася до Бердянської міської ради із заявою (а.с.80 т.1) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008р.

Рішенням Бердянської міської ради № 21 від 26 жовтня 2017 року (а.с.79 т.1), а саме пунктом 18, було вирішено: «Внести зміни до договору оренди землі від 09 квітня 2008 року, зареєстрованого у Бердянському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008 року за №040826500304, укладеного між Бердянською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, щодо земельної ділянки площею 0, 0110 га. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні, а саме, до:

-Преамбули, замість слів: «фізична особа-підприємець ОСОБА_7» читати: «громадянка України ОСОБА_6»;

-Розділу «Реквізити сторін», замість слів: «фізична особа-підприємець, ОСОБА_7» слід читати: «громадянка України ОСОБА_6».

Також за змістом наведеного рішення було поновлено договір оренди землі від 09 квітня 2008 року, який був зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 червня 2008 року за № 040826500304, укладений між Бердянською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, щодо земельної ділянки площею 0,0110 га. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні, строком до 01 жовтня 2022р.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (стаття 5 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України

(2768-14), Цивільним кодексом України (1540-06, 435-15), цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та цього Закону.

При цьому, відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено; в разі смерті фізичної особи - орендаря та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження

державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 1 статті 4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів,

уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Особливості державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності встановлені статтею 4-1 Закону.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року був укладений з ФОП ОСОБА_7 на строк до 01.08.2012р. Дія цього договору, відповідно до пункту 37, припинилася внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до умов додаткової угод про поновлення договору оренди землі від 09.10.2014 року, договір оренди було поновлено на строк до 01.11.2017 року. За умовам додаткової угоди вона набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації відповідно до чинного законодавства.

Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 09.10.2014 року була підписана сторонами, однак державну реєстрації цієї угоди ФОП ОСОБА_7 не здійснив, а відтак зазначена додаткова угода не набрала законної сили.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки договір оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року припинив свою дію, а додаткова угода не набрала законної сили, тому ОСОБА_7 за життя не набув прав та обов'язків орендаря спірної земельної ділянки за вказаним договором.

Враховуючи, що згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять тільки права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, яким є день смерті ОСОБА_7, та, що до складу спадщини не увійшло право оренди земельної ділянки за договором від 09.10.2014 року, а тому відповідач ОСОБА_6, як спадкоємець ОСОБА_7, не набула права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, що є підставою для скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано їй 24.07.2017 року держаним нотаріусом Сальник О.Ю.

Відповідно до статті 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року, а саме пункт 18, яким були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008 р. в частині зміни найменування орендаря з ПП ОСОБА_7 на громадянку України ОСОБА_6, поновлено договір оренди земельної ділянки строком до 01.10.2022 р., було винесено на підставі заяви ОСОБА_6 і свідоцтва про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки від 24.07.2017р., а тому суд приходить до висновку, що пункт 18 цього рішення було прийнято Бердянською міською радою без достатніх правових підстав, оскільки ОСОБА_6 не набула права оренди спірної земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Відтак, пункт 18 рішення Бердянської міської ради №21 від 26.10.2017 року підлягає скасуванню.

Тобто питання передачі в оренду спірної земельної ділянки ОСОБА_6 мало вирішуватися в даному випадку в загальному порядку, відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 76-80,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 липня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-380, видане державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Оленою Юріївною на ім'я спадкоємця ОСОБА_6, на спадщину, яка складається з права оренди земельної ділянки площею 0, 0110 га., що розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Орджонікідзе (між автостоянкою та ПТУ 19), кадастровий номер: НОМЕР_3, для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні.

Визнати незаконним та скасувати повністю п.18 рішення тридцять четвертої сесії VII скликання Бердянської міської ради №21 від 26 жовтня 2017 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Бердянської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 - АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2;

Відповідач: Бердянська міська рада - Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. Єдності,2, ЄДРПОУ 20525153;

Відповідач: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальник Олена Юріївна - Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Грецька, буд.31.

Повне судове рішення складено 16.11.2018 року.

Суддя І. П. Прінь