Ухвала суду № 77920919, 14.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/8469/12

Провадження №6/333/165/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №812/8469/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 189 574,39 грн. 03.05.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області описано належний ОСОБА_2 автомобіль «Хюндай Туксон», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.10.2017 року зазначений автомобіль реалізовано через публічні торги. У зв'язку з стягненням з боржника грошових коштів, 27.11.2017 року виконавче провадження №50747282 було закінчено. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 153 443,38 грн., у задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Враховуючи те, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» зайво стягнуто 36 131,01 грн., заявник просить суд допустити поворот виконання заочного рішення від 07.02.2013 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви про поворот виконання рішення розглядати за відсутності стягувача за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №812/8469/12 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 189 574,39 грн., а також судові витрати в сумі 1 895,74 грн. (а.с. 49).

27.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №812/8469/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 189 574,39 грн., а також судові витрати в сумі 1 895,74 грн. (а.с. 143).

На підставі зазначеного вище виконавчого листа державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ 06.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50747282 (а.с. 144).

У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань, 03.05.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, накладено арешт та встановлено заборону користуватися ним, псувати та відчужувати (а.с. 220-221).

Транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 09.10.2017 року №289928, по лоту №239308 був реалізований 09.10.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ». Переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_3. Майно придбано за 248 010 грн. Зазначена обставина підтверджується актом про проведення електронних торгів від 17.10.2017 року (а.с. 222).

Враховуючи те, що з боржника у примусовому порядку стягнуто на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість у розмірі 191 470,13 грн., 27.11.2017 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50747282 (а.с. 223).

18.04.2018 року постановою апеляційного суду Запорізької області скасовано заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року, ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 153 443, 38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 112 068,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 586,97 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 7 787,78 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 204-206).

При цьому, як слідує із змісту вказаного рішення, питання про поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року апеляційним судом Запорізької області вирішено не було.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи, що постановою апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2018 року заочне рішення суду першої інстанції від 07.02.2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» задоволено в частині стягнення заборгованості в розмірі 153 443,38 грн., суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №812/8469/12 та стягнення з ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь заявника суми у розмірі 36 131,01 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі № 812/8469/12 задовольнити. 2. Допустити поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року у справі № 812/8469/12. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_2 - 36 131 (тридцять шість тисяч сто тридцять одну) грн. 01 коп., сплачених на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року у справі № 812/8469/12. 4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова