Рішення № 77920879, 13.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6421/18

2/310/2548/18

РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який був уточнений нею у листопаді 2018 року, до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 В обґрунтування позову вказує на те, що вона є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 У 2012 році на прохання свого чоловіка вона зареєструвала в будинку його брата ОСОБА_3 Проте, з моменту реєстрації і до цього часу відповідач ніколи в будинку не проживав. Його особистих речей в будинку не має. Де проживає ОСОБА_3 їй не відомо. Наявність реєстрації відповідача в будинку створює для неї перешкоди у розпорядженні своїм майном, утруднює оформлення субсидії. Посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 позовні вимог підтримали з підстав, заявлених у позовній заяві, просять їх задовольнити. Позивач додатково суду пояснила, що вона зареєструвала відповідача в будинку на його прохання, бо він не міг влаштуватися на роботу. Але в будинку він ніколи не проживав. В добровільному порядку з реєстрації не знявся. Де він зараз живе не відомо, намагалися знайти його, але нічого не вийшло. Зі слів родичів він живе з якоюсь жінкою в Київській області, але де саме не відомо. Наявність реєстрації відповідача в її частині будинку перешкоджає їй в оформлені субсидії, а також у розпорядженні майном.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.50). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника виконкому Бердянської міської ради.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача і представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником 1/12 частини домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 19.08.2004 року (а.с.8), що посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Каракуловою Л.І. Право власності позивача на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2004 року (а.с.9).

Згідно з довідкою відділу реєстрація місця проживання виконкому Бердянської міської ради від 31.10.2018р. (а.с.55), домової книги по квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4-6) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в будинку АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є подругою позивача, часто буває у неї вдома. Відомо, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком і двома дочками. ОСОБА_3 в будинку не проживає, вона ніколи його там не бачила.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин в будинку АДРЕСА_2 не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача таким,що втратив право користування житлом в будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 року.

Суддя І. П. Прінь