Ухвала суду № 77920692, 14.11.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Справа № 0940/1797/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Королевич О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Топорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради

про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки від 25.04.2018 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.04.2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом.

22.10.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про призначення почеркознавчої експертизи у справі з метою підтвердження обставин запису слова «так» в п.6 розділу VI Акта перевірки №25042018009 щодо пред'явлення позивачу під час проведення позапланової перевірки службового посвідчення та направлення для проведення перевірки.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали подане клопотання, пояснивши що запис слова «так» в п.6 розділу VI акта перевірки № 25042018009 позивач не вчиняв.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечив, у задоволенні клопотання просив відмовити. Суду пояснив, що направлення про проведення перевірки не вручалась позивачу, оскільки останній цього не вимагав.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Згідно із ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень представника відповідача, ним не заперечується факт невручення позивачу направлення на проведення перевірки, оскільки останній цього не вимагав.

В той же час, позивач не заперечив факт підписання ним акту перевірки №25042018009 та отримання його копії.

За таких обставин, суд не вбачає необхідних умов для призначення почеркознавчої експертизи.

При цьому, суд зазначає, що позивач та його представник повинні доводити ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, та подавати суду докази. Позивач та його представник, як учасники справи вправі подати до суду висновок експерта, складений на їхнє замовлення.

Оскільки позивач та його представник висновок експерта, складений на їхнє замовлення, не надали, а суд не вбачає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи, у задоволенні клопотання представника позивач слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвалу в повному обсязі складено 19 листопада 2018 року.